Martín Sabbatella dice que “había un acuerdo de todos los bloques para sesionar” y que nunca se imaginó que el quórum estuviera en peligro. El Grupo A acusó a Nuevo Encuentro de hacer “una transacción” con el oficialismo. Pero el ex intendente de Morón asegura que “no pactamos nada con nadie que no fuera el compromiso para sesionar y tratar un proyecto que impulsamos y venimos trabajando desde hace mucho tiempo”.

–¿Por qué no estuvieron en el recinto para aportar al quórum?

–Ibamos a la sesión un poco más tarde porque estuvimos definiendo con Vilma (Ibarra) algunos aspectos de las intervenciones en el recinto. Nunca pensamos que estaba en discusión el quórum.

–¿Por qué?

–Porque el martes en la reunión de Labor Parlamentaria hubo un acuerdo entre todos los bloques para sesionar. Nosotros propusimos ahí que se discutiera primero el proyecto del matrimonio entre personas del mismo sexo para despegarlo de otras discusiones políticas, pero hubo bloques que se opusieron, como la UCR, el PJ disidente de (Felipe) Solá, el macrismo, la Coalición Cívica y Proyecto Sur. Se acordó que el primer tema fuera el impuesto al cheque solamente con dos posturas, una a favor y otra en contra, para votarlo rápidamente y no quitarle tiempo al debate sobre el matrimonio homosexual. Ibamos a la sesión, lamentablemente tarde, pero porque no estaba en riesgo el quórum.

–Pero no fue así. El kirchnerismo había dicho que no daría quórum para tratar el ingreso del impuesto al cheque y éste era el primer tema.

–En la reunión de Labor Parlamentaria el oficialismo no planteó eso. Había un acuerdo para tratar los dos temas. Nos hacen responsable, a un bloque de cinco diputados, de no haber aportado el quórum. En el recinto había sólo 110 diputados, el compromiso de sesionar lo habían respaldado todos los bloques y la Cámara tiene 257 diputados.

–¿Qué pasó entonces?

–Fue una canallada. Quedamos atrapados entre los sectores que no quieren que se igualen los derechos de homosexuales y heterosexuales y de quienes no querían que se trate el ingreso de la media sanción al Senado sobre la coparticipación del impuesto al cheque. Nosotros estamos de acuerdo en que se traten los dos temas, pero quedamos atrapados por los sectores más conservadores que dentro del oficialismo y de la oposición no quieren que se trate la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.

–¿Pecaron de ingenuos?

–Puede ser, pero nosotros no pactamos nada con nadie que no fuera el compromiso para sesionar y tratar un proyecto que impulsamos y venimos trabajando desde hace mucho tiempo.

–¿Cómo se destraba esto?

–Estamos convencidos de que la semana que viene vamos a tratar y darle media sanción al proyecto de matrimonio homosexual, que es un paso histórico que da forma a una igualdad y equiparación de derechos largamente postergada y que es urgente que se trate.

–Desde el oficialismo proponen una sesión especial para tratar solamente ese tema y un sector de la oposición propone una sesión ordinaria o especial con el mismo temario de la sesión que se frustró.

–Nosotros vamos a trabajar para que esto se trate la semana que viene. Buscaremos un acuerdo que se respete, pero también vamos a escuchar la opinión de las organizaciones con las que venimos trabajando desde hace mucho tiempo para que el proyecto se convierta en ley.