A Eduardo Fellner no le será tan sencillo lograr su reelección como gobernador de Jujuy. Una agrupación opositora presentó un recurso judicial para que se considere “inconstitucional” la candidatura del mandatario provincial, quien busca revalidar su título el próximo 14 de septiembre. La embestida se justificó en un debatido artículo de la carta magna provincial que habilita el ejercicio de dos mandatos pero de manera no consecutiva, una interpretación que por supuesto rechaza el gobernador jujeño.
La pelea que se dirime en la Justicia la inició Isolda Calsina, candidata a gobernadora de Libertad y Democracia Responsable (LyDER). Si bien en primera instancia se rechazó la demanda, por estas horas en tribunales se analiza la reciente apelación de la titular de ese partido político.
Calsina consideró que la candidatura de Fellner –una figura clave del justicialismo ya que conduce el partido a nivel nacional a través de la Comisión de Acción Política– es “inconstitucional”. Y para ello se remitió al artículo 127 de la carta magna provincial. Allí se establece, taxativamente, que “el gobernador y el vicegobernador durarán cuatro años en el ejercicio de sus cargos y cesarán en ellos el mismo día en que expire el período legal, sin que motivo alguno pueda prorrogarlo. Podrán ser reelectos por un período más, pero no ser reelegidos sucesiva o recíprocamente sino con un intervalo legal...”.
Fellner interpretó que la ley permite dos mandatos consecutivos electos y que el intervalo es necesario para cumplir con un tercero. Más aún, no consideró como un período los casi dos años (1998-1999) que estuvo al frente del Ejecutivo en reemplazo del ex mandatario Carlos Ferraro.
Desde ya que LyDER no coincide con esa postura. Y lo explicó en el escrito que está en manos de la Justicia.
“El artículo 127 de la Constitución de Jujuy limita a dos mandatos no consecutivos el ejercicio por una misma persona de la titularidad del Poder Ejecutivo provincial. Ya que en primer lugar señala la posibilidad de una reelección y luego impide que ella sea sucesiva, como se desprende de la clara letra de su texto.”
Pero la demanda especula incluso con el período exacto de gobierno en el que se encuentra Fellner, justamente por las conjeturas que se abrieron por el período en que el actual gobernador reemplazó al renunciante Ferraro.
Y así lo expresó:
- “Que nada se dice sobre al duración de cada período para aquellos casos que una misma persona hubiese desempeñado dos mandatos de manera continua, como sorprendentemente ha ocurrido en el caso del gobernador Fellner, ya que en primer lugar fue electo para cubrir una acefalía y luego por elección popular.”
- “Que por lo tanto, aun frente a una interpretación que considerase que está habilitada una sola reelección consecutiva, con la que no coincidimos, de todos modos ésta resultaría imposible para el actual titular pues él ya ha cumplido dos períodos consecutivos. Por lo tanto, aun frente a la interpretación contraria a la nuestra, el Dr. Fellner sólo podrá ser reelecto para un tercer período en el cargo luego de haber dejado transcurrir ‘el intervalo de cuatro años’, que es el intervalo legal a que alude la disposición que estamos interpretando.”
La carga contra el “oficialismo” no está limitada a Fellner. Calsina también recusó al presidente del Superior Tribunal de Justicia, José Manuel Del Campo, al fin quien debe decidir sobre la impugnación de la candidatura del gobernador. A Del Campo lo acusa de “imparcialidad” por haber sido concuñado de Fellner –estuvo casado con la hermana del gobernador– y por haber compartido un estudio jurídico en la época en que ambos ejercían la profesión de abogados. Como si fuera poco, Calsina, quien fue presidenta del Colegio de Abogados de Jujuy y de la Fundación Fortalecimiento Institucional (Forins), agregó críticas para Alejandro Ficoseco, nombrado fiscal general del Superior Tribunal de Justicia: “Ficoseco es afiliado al Partido Justicialista, apoderado del Partido Justicialista y se desempeñó como director del Servicio Penitenciario hasta el momento de aprobarse el pliego de su designación, hechos que son de público y notorio conocimiento, y por lo tanto resultan extremos que también viabilizan su recusación”, señaló.
Para la dirigente, quien hizo carrera en el denominado tercer sector, lo que viene ocurriendo en Jujuy es equiparable a lo sucedido en los ‘90 a nivel nacional. “Aquí hay una actitud de corrupción institucional que es muy grave, que se manifiesta en muchos actos, como en estas relaciones carnales con el presidente del Poder Judicial. Eso es muy al estilo menemista. Acá –concluyó– hay una gran discordancia entre lo que hace el Presidente a nivel nacional, donde se ven aires nuevos, y lo que sucede a nivel provincial, donde el PJ está copado por bandas, que convirtió a esta provincia en un feudo.”