En una nueva maniobra para intentar dilatar el juicio por los asesinatos de diciembre de 2001, el abogado de uno de los policías acusados recusó el viernes al presidente del Tribunal Oral Federal No 6, José Martínez Sobrino, al considerar que se expresó “de manera inconveniente” durante una audiencia anterior. Querellantes y fuentes ligadas al proceso por la represión que puso fin al mandato del ex presidente Fernando de la Rúa consideraron que el pedido no tiene ningún sustento. Ahora el tribunal que también integran Javier Anzoátegui y Rodrigo Giménez presentará su descargo, que deberá evaluar la Sala I de la Cámara de Casación Penal.

La recusación fue presentada por el defensor oficial de Eugenio Figueroa, uno de los 16 ex agentes de la Policía Federal imputados por los crímenes de cinco personas y las heridas de cientos de manifestantes, y uno de los nueve ex miembros de Asuntos Internos de esa fuerza acusados por el homicidio de Alberto Márquez en inmediaciones del Obelisco.

El 20 de diciembre de 2001, media hora antes de que De la Rúa huyera en helicóptero de la Casa Rosada y comandado por el ex comisario Orlando Oliverio, un grupo de policías a bordo de dos autos y una camioneta sin ninguna identificación se desplegaron sobre la avenida 9 de Julio casi esquina Sarmiento y dispararon contra los manifestantes. Una de esas balas alcanzó a Márquez. Su caso es el único que pone a los que apretaron el gatillo en el banquillo de los acusados.

El defensor de Figueroa señaló que Martínez Sobrino se expresó “de manera inconveniente” al referirse a esos hechos durante la audiencia del miércoles pasado, en la que fotógrafos y periodistas declararon como testigos. Cuando el reportero gráfico Martín Arias Feijoó presentó ante el tribunal una foto donde se ve a un grupo de personas subiendo a Márquez a un automóvil particular en un desesperado intento por salvarle la vida, la fiscalía encabezada por Mauricio Viera pidió que se exhibiera un video donde se observa la llegada de los tres autos con los policías a las cercanías del Obelisco. El tribunal en pleno consideró que no era necesario exhibirlo, decisión que se encargó de comunicar Martínez Sobrino, que presidía la audiencia. El magistrado dijo entonces que la presencia de esos tres vehículos estaba acreditada en el debate oral. Esa fue la frase que motivó la recusación presentada por el defensor del policía, pedido que no compartió el resto de los abogados defensores.

“No sólo está acreditada la presencia de esos autos (registrada además por el Canal 4 de la Policía Federal), sino que no es una cuestión controvertida para las partes. Los mismos imputados reconocieron que manejaban esos autos”, explicaron a Infojus Noticias fuentes cercanas a la investigación, y agregaron que ni siquiera se da el supuesto de prejuzgamiento. Maximiliano Medina, abogado del Centro de Estudios Legales y Sociales, querellante en el proceso, consideró que el planteo “no tiene sustento y deja en evidencia el reiterado intento de obstaculizar el avance de este juicio que comenzó en febrero”. “A nuestro criterio, el tribunal resolvió rápido y en forma correcta”, agregó Medina, en referencia a la decisión de continuar con la audiencia. Los miembros del tribunal, incluido su presidente, presentarán ahora su descargo. La Sala I de la Cámara de Casación Penal deberá definir si habilita o no el período de feria para trabajar sobre esta cuestión.

La represión del 20 de diciembre de 2001, que terminó con cinco muertos, 227 manifestantes heridos y más de trescientos detenidos sólo en la Ciudad de Buenos Aires, llegó a juicio con doce años de demora y con 17 acusados en el banquillo. El único funcionario del gobierno de De la Rúa que rinde cuentas por el último acto de un gobierno radical es el ex secretario de Seguridad Interior Enrique Mathov. Tras la feria judicial el tribunal continuará escuchando a los más de 600 testigos citados.