Por R. K.
El juez Juan José Galeano falseó un fallo o se equivocó al embestir contra uno de los integrantes del Tribunal Oral que absolvió a todos los imputados por el atentado contra la AMIA. En el Consejo de la Magistratura, donde Galeano afronta un proceso de destitución por las irregularidades cometidas en la investigación del ataque a la mutual judía, el cuestionado juez embistió contra Guillermo Gordo, uno de los tres miembros del Tribunal Oral, dejando entrever que falló a favor de los policías bonaerenses imputados en el caso porque ya anteriormente los había beneficiado con la absolución en un caso de gatillo fácil ocurrido en Villa Albertina. Sin embargo, en la foja número 921 del expediente, Gordo firma la sentencia contra los policías por homicidio en riña, lesiones graves y lesiones leves con una pena de cuatro años de prisión e inhabilitación para volver a la Bonaerense. Luego, fue la Cámara de Apelaciones la que revocó su fallo.
Galeano retornará hoy a las audiencias de la comisión de Acusación del Consejo en el que, pese a que han transcurrido cinco jornadas, todavía no explicó por qué le pagó 400 mil dólares en forma clandestina, sin hacerlo figurar en el expediente, al principal imputado Carlos Telleldín. Hasta el momento, el magistrado se dedicó a atacar el fallo del Tribunal Oral que ordenó la investigación de Galeano por una numerosa cantidad de delitos, irregularidades y maniobras realizadas en el caso AMIA.
En el marco se esa embestida, Galeano sostuvo que “Gordo intervino en el caso de gatillo fácil de policías bonaerenses de la Brigada de Lanús, conocido como ‘la masacre de Villa Albertina’”, en el que, por un error, policías bonaerenses fusilaron a un matrimonio discapacitado y a su hijo. Galeano se despachó contra el supuesto carácter propolicial de Gordo señalando que había sobreseído al comisario Claudio Smith, un hombre fuerte de la Bonaerense de la zona Sur, justamente de la cual también formaba parte Juan José Ribelli y otros policías acusados por el atentado. La realidad es que Gordo condenó el 31 de octubre de 1988 a los cinco policías que participaron del operativo a penas de prisión efectiva e inhabilitación permanente. El 17 de mayo de 1994, la Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora, integrada por los doctores Osvaldo Baccini y Juan Carlos Silvestrini revocó la decisión condenatoria de Gordo.
En su embestida, también Galeano sugirió que Gordo favoreció a Telleldín porque lo conocía previamente. “En cambio yo no conocía a nadie de los que fueron a juicio –dijo Galeano en el Consejo–. Nunca se me puede acusar de complot porque los fui conociendo a medida que ordené procesamientos, en cambio, por ejemplo, el camarista Gordo tenía un conocimiento previo de Telleldín”. Lo concreto es que Telleldín estaba imputado en una causa por falsificación de dinero, por la que estuvo bajo la órbita de un juez federal y no la de Gordo, que era juez ordinario en Lomas de Zamora.