GERARDO YOMAL, PERIODISTA *

“Arbitrar medios”

“¿Cómo le vas a contestar...? ¡Si le mataron a un hijo...!” “Ya bastante tiene con el dolor que implica perder un ser querido para que, encima, salgas a cruzarlo públicamente.” Son frases que se suelen escuchar en esta Argentina donde la vida viene devaluándose permanentemente, y los familiares afectados por distintos hechos de violencia están en la vidriera pública. Claro que es imposible no criticar a Juan Carlos Blumberg si quiere ser el artífice de un nuevo Código Penal donde campea la mano dura o a un papá de Cromañón que propone la venganza por mano propia.

En este contexto, hay quienes reaccionaron mal porque el presidente Néstor Kirchner salió a “cruzar” a los familiares de las víctimas de la AMIA. El Presidente está en todo su derecho y diversas fuentes muy creíbles confirman sus palabras, en el sentido de que hubo algún tipo de “contubernio” de buena parte de la dirigencia comunitaria judía con el menemismo.

Esto no significa que si tal o cual dirigencia comunitaria o determinado familiar de las víctimas ha tenido esa actitud, el Gobierno aprovecha “la volteada” para no asumir su responsabilidad en este terreno. Una cosa es el rol de los afectados y otro muy distinto el del Gobierno. De ninguna manera puede justificarse la ausencia de justicia por el modo en que se movieron familiares y dirigentes comunitarios.

Luis Czyzcewsky tiene razón cuando denuncia “impunidad y falta de esclarecimiento” en el atentado a la AMIA. En doce años no hay absolutamente nada. Sólo una interminable suma de encubrimientos. No es aceptable que el Estado a través de todos sus poderes no logre avanzar en este terreno. Y acá Néstor Kirchner tiene, por ser gobierno, una responsabilidad enorme. Nadie le pide que sea Mandrake, pero sí que arbitre todos los medios a su alcance para que se haga justicia en esta masacre que costó la vida de 85 personas. La cadena del encubrimiento sigue intacta. Por algún lado, el Gobierno debe destrabar los nudos de la impunidad. Y tiene muchas herramientas para lograrlo.

* Co-conductor de El Tren, radio Cooperativa.

---

SOFIA GUTERMAN, FAMILIAR DE AMIA *

“No lo avalamos”

Somos tres querellantes independientes, patrocinados por Julio Federik: Rosa Barreiros, Aida Plaksin y yo. Las tres nos alejamos de Familiares y Amigos de Víctimas del Atentado a la AMIA porque no compartimos la idea de apelar el resultado del juicio oral. Nosotros no conformamos ningún tipo de agrupación de familiares, sino una querella. Somos familiares independientes. Y queremos expresar nuestra posición sobre lo ocurrido. Más allá de comprender el dolor y la bronca y la impotencia que uno manifiesta en cada aniversario del atentado –porque somos parte de los que perdimos seres queridos y pedimos también que se termine la impunidad– no avalamos el discurso. No condenamos todo el discurso, sino discrepamos en ciertas denuncias: sobre todo el ataque directo a Néstor Kirchner, porque cuando tomó el mando del gobierno dijo que iba a hacer lo posible por la AMIA, pero pasamos muchos años y otros que estuvieron antes no hicieron nada. Pero hay puntos que se empiezan a cumplir.

No es por el hecho de querer defender al Presidente, pero otros presidentes y otros que investigaban no han hecho nada a lo largo de los años. Debemos dejar trabajar a los que están y esperar los resultados. Si los resultados no se producen, entonces sí nos convertiremos en críticos muy severos. Si nos llevaron tanto tiempo por el camino equivocado, debemos esperar a ver si podemos empezar a caminar por el camino recto. Me refiero a todo lo que fue la investigación del ex juez Juan José Galeano. Pienso que aunque lo niegue, Irán tiene participación ideológica en el atentado, pero a veces nos preguntamos si lo podría haber llevado a cabo sin la autorización de Siria. Esa es una pista que fue dejada completamente de lado, posiblemente porque el presidente que nos gobernaba era descendiente de sirios o tenía negocios con Siria. Había intereses en torno a este país. Rubén Beraja está entre los indagados por el juez Ariel Lijo y tendrá que demostrar si es culpable o inocente. A esta altura creemos que todos los que tengan culpa de los indagados tienen que ser procesados y condenados. No sabemos si participó o no, queda en él demostrar si participó o no.

* Familiar de una víctima de la AMIA.

---

ARI PALUCH, PERIODISTA *

“Pudo reaccionar de otra manera”

Entiendo la reacción del Presidente, porque realmente ha hecho más que sus antecesores para esclarecer los atentados. Peleó contra Menem, estuvo con los familiares en su momento y tiene una política clara y precisa con respecto a los derechos humanos. Creo que se sintió herido por los planteos de los familiares, y es entendible que así sea. Pero de todas formas, pudo haber reaccionado de otra manera. Tendría que haber tenido una actitud más moderada por tratarse de familiares y no de autoridades políticas. Pero se sabe, Kirchner tiene una actitud visceral, es parte de su estilo. Igual, pienso que tendría que haber dejado pasar las críticas que recibió, no era conveniente enojarse tanto. Realmente estuvo mal que saliera a decirles que sean humildes y empezar a criticar a algunos dirigentes de la comunidad; no era necesario, aunque seguramente se enfureció cuando atacaron a su esposa.

Los familiares no dijeron nada grave. El problema es que Kirchner tiene que pagar el costo de las expectativas que genera cada vez que promete algo. Está bien el reclamo de los familiares, pero con todos los defectos que pueda tener este Gobierno, es el que más hizo por esta causa y eso hay que reconocerlo. En el fondo, tal vez los dos tengan razón.

Lo de declarar los atentados como crímenes de lesa humanidad me parece interesante, plantea una línea muy subjetiva. ¿Qué es un delito de “lesa humanidad”? ¿Que maten chicos o un genocidio? Tal vez haya que revisar las líneas tradicionales. El debate me parece muy positivo, no conozco la definición legal del término, pero entiendo que si sirve para que estas causas no prescriban, bárbaro. Siempre y cuando la tipificación no genere riesgos ni malos entendidos.

Creo que la DAIA no entró en polémica con el Presidente por una razón muy obvia: no quieren romper lazos con un gobierno que ha hecho mucho por la causa AMIA. Además, cada vez que algún sector se pelea con el Presidente, ese sector no la pasa bien, y en este caso, un enfrentamiento no tendría sentido. Kirchner no se portó mal, siempre los atendió.

* Conduce el programa El Exprimidor, por Radio Spika.

---

MANUELA FINGUERET, ESCRITORA

“Es necesario apoyar el pedido”

Se ha hablado y escrito tanto sobre los atentados a la AMIA durante estos doce años de reclamos, omisiones, fracasos, corrupción, ineficiencia e injusticia, que continuar la enumeración de aberraciones, abruma. Pero esta conmemoración fue especial. Se desarrollaba en paralelo una guerra en Medio Oriente y como no peco de ingenua, era evidente la sensibilidad en el ánimo de los presentes y ausentes. Tanto fue el miedo a poner el cuerpo, que hubo menos concurrencia que en otros actos así como notoria la ausencia del Presidente y de su esposa. Se inventó un viaje de último momento y una enfermedad precipitada por ese inculto sinónimo: judíos-Israel, y la falta de anuncios en la causa, de la que por otra parte no tienen exclusiva responsabilidad.

Luis Czyzcewsky, a quien respeto en su dolor genuino, pertenece a uno de los tantos grupos en que se dividieron los familiares. Este año les tocó hablar a quienes, como él, están más cerca de la AMIA. Enfatizó tres puntos: la ausencia del Presidente, la presión para condenar al terrorismo islámico y que el atentado sea declarado de “lesa humanidad”, para hacerlo imprescriptible. Dejo de lado los dos primeros. A mi entender, es una necesidad jurídica y política apoyar el último pedido, no sólo porque fuimos objeto de uno atentado masivo a nivel internacional, sino porque muchos insisten en que sólo les atañe a los judíos.

La respuesta del Presidente cuando algo que lo involucra no le gusta es la irritación, sin importar, como en este caso, que le contesta a una víctima, lo que produce un sentido inapropiado a su ofuscación y contribuye a darles letra a los antisemitas de turno. Con sólo hacer un recuento del porcentaje de judíos y no judíos, todos argentinos, que cada 18 de julio asisten a los actos, tendremos una idea de nuestros prejuicios y endeblez ciudadana que pueden ser el germen de otro atentado anunciado.

La respuesta de la DAIA tuvo el mismo tenor inadecuado. Como en verdad nunca se hicieron la autocrítica de ese contubernio que conformaron el Poder Ejecutivo, la DAIA y el embajador de Israel, tampoco aceptan críticas. Será complicado descifrar el entramado perverso de la conexión local, pero en este legado se puede encontrar la fuerza para que el olvido no se transforme en una letanía que encallece con el tiempo.