El presidente Néstor Kirchner había dicho anteayer “no acepto apuros ni aprietes de ninguna naturaleza” en una crítica frontal al lobby que había hecho Estados Unidos a favor del fondo de inversión Eton Park para que se le adjudicara la mitad del paquete accionario de la transportista eléctrica Transener. Con ese antecedente llegaron ayer a la Casa Rosada, los jefes directos del embajador Anthony Wayne, el subsecretario de Estado de Asuntos Políticos, Nicholas Burns, y el secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Thomas Shannon. “Fue un completo malentendido que ambos gobiernos decidimos dejar atrás”, repitió Burns ante cuanto micrófono se cruzó y sin abrir opinión sobre la recomendación del ente regulador (ENRE) para que no se cerrara el acuerdo con Eton. El gobierno argentino también sepultó el entredicho. Los representantes del Departamento de Estado se ocuparon en remarcar su rechazo al gobierno de Venezuela y su “preocupación” por la actitud de Irán que “se está cavando su propia fosa” si continúa “con las pruebas de enriquecimiento de uranio”. Burns también advirtió que “es posible que haya una célula de Al Qaida en Sudamérica”.

Los tres funcionarios del gabinete de George W. Bush tuvieron ayer una agenda completa. Por la mañana se entrevistaron con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, al mediodía con el canciller Jorge Taiana y su equipo y por la tarde con De Vido. Antes de recalar en el Ministerio de Planificación para hablar sobre negocios concretos se trasladaron a la sede de la AMIA (ver aparte). Kirchner entró al despacho de Fernández para saludarlos.

“Tuvimos una discusión muy prolongada con los ministros Fernández y De Vido. No hablamos del tema (Transener) con el presidente Kirchner porque simplemente tuvimos un saludo muy cálido. Pero en completa confianza acordamos que fue un completo malentendido que hemos acordado dejar atrás. Todos reconocen que el rol de cualquier embajada es la de actuar para promocionar sus empresas, sus inversiones y el comercio. De hecho, les manifestamos muy específicamente a ambos ministros que continuaremos haciéndolo por nuestras empresas”, explicitó Burns en una rueda de prensa en la Embajada de los Estados Unidos luego de pedir disculpas por la espera de más de una hora que tuvieron los periodistas justamente por la extensión del diálogo con De Vido.

El gobierno argentino dejó trascender que los visitantes calificaron como “una barbaridad” el haber comparado el planteo ante el ministro de Planificación, Julio De Vido, con el Swiftgate como se conoció la denuncia por el pedido de coima durante el gobierno menemista al frigorífico estadounidense.

Irán y Chávez

Burns asumió en marzo del 2005 como el tercer hombre en el equipo de Condoleezza Rice. Es un funcionario de carrera del Departamento de Estado, fue representante permanente ante la OTAN y durante la gestión de Bill Clinton se desempeñó como asesor especial del presidente para asuntos de Rusia, Ucrania y Eurasia. “Excelente” fue el calificativo que repitió para describir cada una de las reuniones que había mantenido con sus anfitriones.

“La Argentina es nuestro socio más fuerte en la región en temas de no proliferación nuclear, éste es un tema que está en el corazón de la política exterior de los Estados Unidos y es de enorme interés para nosotros”, destacó y al continuar analizando el tema de Irán dijo: “Nuestra oferta de sentarnos a negociar con ellos si suspenden el programa de enriquecimiento de uranio sigue en pie. Irán no lo aceptó y se está cavando una fosa cada vez más profunda. Sólo hay una banda (sic) de cuatro países –Cuba, Venezuela, Siria y Bielorrusia– que apoya a Irán”.

–¿Qué es más difícil, vérselas con Chávez, que es previsible, o con Kirchner, que a veces es antinorteamericano y a veces no? –preguntó un cronista.

–Tenemos un enorme respeto por Kirchner y una excelente relación con su gobierno. No puedo decir lo mismo de Chávez aunque sí tenemos un enorme respeto por el pueblo venezolano. Nosotros para nada caracterizamos la opinión de Argentina sobre Venezuela.

En la Casa Rosada coincidieron en el “buen clima” del diálogo pero marcaron como el único punto de tensión la evaluación sobre Chávez. Ante la queja de la comitiva de Bush por el líder bolivariano, explicaron que la Argentina tiene “muy buenas relaciones con Venezuela” y recordaron que “muchas empresas norteamericanas medraron en ese país, entre ellas las petroleras y produjeron la política de colapso en Venezuela”. Burns consideró “injusto” el planteo.

Durante el encuentro con la prensa, el subsecretario de Bush remarcó que “Chávez marca un retorno a políticas fallidas del pasado y muestra un completo desalineamiento con los países que están creciendo como China, India, Malasia, Singapur, Israel y México. Uno se pregunta si el proyecto de Chávez no será ser presidente de por vida. Chávez no es una amenaza para los Estados Unidos, es un problema para su región”.

El objetivo de la delegación fue claro: el fortalecimiento de las relaciones con Brasil –elogiaron especialmente al presidente Lula– y la Argentina como “garantes de la democracia” en la región y la crítica frontal a Venezuela y Cuba. Sobre Bolivia mostraron “preocupación”, pero en la Rosada recordaron que el presidente Evo Morales destacó que desde que Shannon reemplazó a Roger Noriega la relación con los Estados Unidos mejoró.

Burns minimizó cualquier doble lectura sobre la visita de Bush en marzo a Latinoamérica que no tocará la Argentina porque “ya estuvo en la Cumbre de las América en Mar del Plata” y dio como muestra de buena relación que “invitamos al canciller y al ministro De Vido a que visiten Washington cuando lo consideren oportuno”.