Los efectos de la causa pueden generar todavía un escándalo. La investigación comenzó en noviembre de 2004, con una denuncia por espionaje ilegal durante una marcha presentada por la agrupación HIJOS de Mar del Plata. Ahora, el fiscal Pablo Cistoldi acaba de citar a cuatro policías de la Bonaerense como responsables del supuesto delito de “espionaje ideológico-político” y de “actos ilegales de observación”. Todos siguen en actividad, entre ellos está quien era el segundo de la Departamental local, comisario inspector Juan José Ganduglia. La fiscalía pidió además la apertura de una causa federal para un agente de la SIDE. En tanto, HIJOS pidió la exoneración de los policías de la fuerza.

La pesquisa de esta causa parece llevar a término como pocas veces una recolección de pruebas sobre quiénes, cómo, por qué órdenes y con qué estructura se habrían movilizado para espiar a una agrupación política.

Todo comenzó con una presentación de HIJOS, luego de una marcha que se hizo el 24 de noviembre de 2004 frente a la Base Naval de Mar del Plata. La agrupación denunció, en ese momento, la presencia de móviles policiales y de un fotógrafo de la policía en el acto.

Con esos datos, testimonios y pruebas documentales, el fiscal logró probar que los asistentes a la marcha “fueron objeto de actos ilegales de observación y espionaje ideológico-político, perpetrados por personal policial”. Cistoldi mencionó a varios policías.

1. El fotógrafo Víctor Alejandro Heugas, cabo primero de la Policía Científica local. El fiscal llegó a la conclusión de que, durante aquella manifestación, tomó fotografías digitales de “rostros y de medio cuerpo” de “cuanto menos ocho manifestantes”. El cabo fotógrafo tuvo en su poder un patrullero Seat Toledo con chofer.

2. El suboficial mayor Angel Eduardo Vattimo y el cabo primero Angel Gabriel Ursini. Ambos formaban parte de la Oficina de Operaciones de la Departamental y “participaron de la observación” con “vestimenta de civil, en el automóvil particular del último nombrado”. Todos ellos, según la investigación, contaron con la autorización de sus superiores porque tuvieron “amplias libertades operativas para el despliegue de la ilegal actividad”. Por esa razón, no habrían dejado registros de las órdenes de la tarea de espionaje y, como se movieron en un auto particular, pudieron sortear los asientos de entrada y de salida de los móviles.

Entre los superiores inmediatos y responsables de la operación, el fiscal apunta al comisario inspector Juan José Ganduglia, segundo jefe departamental en ese momento y quien redactó la orden de servicio para el acto. También está implicada la subcomisaria Gladys Wehrki, superior inmediata y encargada del control de asistencia.

La policía diseñó el dispositivo de seguridad de ese día –de acuerdo con las conclusiones de la causa– por un “posible copamiento de la base naval”. Por ese motivo, mandaron al fotógrafo con la orden de que tomara dos fotos panorámicas. “Quien quedó a cargo de la dirección del operativo refirió la existencia de diez fotos. Y analizando el diskette se detectó el borrado de diez fotos, de las cuales pudieron recuperarse ocho, ninguna de las cuales es de tipo panorámica, sino enfocada al rostro y medio cuerpo de distintos manifestantes.” La declaración de los acusados está prevista para el 21 de mayo. El fiscal convocó a Vattimo y Ursini por supuesta violación de los deberes de funcionario público en calidad de autor. A Ganduglia y a Wehrli los convocó como partícipes necesarios.