En las jornadas del miércoles y de ayer del juicio por el caso AMIA, los técnicos de la fábrica Renault fueron contundentes al evaluar unos cien trozos, pequeños y medianos, recogidos en las inmediaciones de la mutual judía: “se trata de llantas, pedazos de ejes, espirales, amortiguadores y piezas de carrocería que corresponden a un vehículo Trafic”. En especial el técnico mecánico Fernando Cingolani se mostró muy sólido y seguro, ensambló piezas, mostró trozos para concluir que los daños que tenían las partes no se debían a roturas mecánicas sino a que fueron sometidos a temperaturas enormes y a un presión muy grande, con lo que de hecho señaló que se utilizó la Trafic como coche-bomba para realizar el atentado.
El propio Cingolani señaló que el trozo de amortiguador que se incrustó en el torso del portero Ramón Díaz también es original Renault, “porque así se verificó en el logo, el número de serie y el número de pieza”. Esa es otra evidencia de que el coche-bomba existió ya que el amortiguador se convirtió en una especie de misil a raíz de la explosión del vehículo.
Asimismo, el técnico de Renault aseguró que una bomba de nafta encontrada entre los escombros no tiene relación con un vehículo Trafic y que incluso no estuvo en la explosión porque está intacta. La presunción es que alguien tiró ese elemento para confundir o sembrar una pista falsa. Por otro lado, ayer declararon técnicos en pintura de Renault. Según el diagnóstico de Hugo Ricardo Pérez, las chapas analizadas pertenecen a un vehículo fabricado entre 1987 y 1989, lo que contradice lo dicho hasta ahora por Carlos Telleldín. El principal imputado en la causa sostiene que armó la camioneta con una carrocería robada a un disc-jockey de apellido Sarapura. Esa carrocería era del año ‘91. Es muy probable que Telleldín pida volver a declarar en los próximos días para aclarar o refutar lo dicho por el técnico en pintura: El Enano, como le dicen a Telleldín, asegura que la carrocería de Sarapura tenía varias manos de pintura porque se le hicieron sucesivos arreglos. En esto tendrá que confrontar con los técnicos.
Para la acusación, Telleldín armó varias Trafic: una para atentar contra la AMIA y las otras para despistar y que ahora miente reiteradamente para ocultar qué sabía del atentado. Los defensores del Enano, en cambio, sostienen que Telleldín dice la verdad y que no es tan loco como para armar una Trafic que estaba a su nombre para que se use como coche-bomba en la matanza.