Desde Cartagena de Indias

El canciller Héctor Timerman estuvo desde el jueves pasado negociando con sus pares los temas de la declaración final de la Cumbre de las Américas que al final no salió. Pero asegura que la discusión fue muy fuerte e interesante y destaca la postura de Estados Unidos de debatir en todo momento, aun cuando no estuviera de acuerdo. No es ése el motivo de su enojo sino cómo los medios argentinos reprodujeron el encuentro que mantuvo Cristina Kirchner con Barack Obama. Con todo, comenta que se vuelve por el “gran respaldo” obtenido por el país en la cuestión Malvinas. Antes de subirse al avión, recibió a Página/12 en el lobby del hotel Las Américas, donde se alojó la delegación argentina.

–El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, comentó en su conferencia de prensa que Cristina Kirchner le había reprochado no hablar de Malvinas durante su discurso inaugural. ¿La Argentina esperaba que Santos lo planteara como uno de los principales temas a debatir?

–No sé qué le dijo la Presidenta porque yo no estaba ahí. Nosotros esperábamos el mayor apoyo posible para la causa Malvinas y la apoyó más del 95 por ciento de los países. Incluso no fue el tema que impidió la salida de una declaración de la cumbre. Con lo cual nos vamos muy contentos con que toda América del Sur, América Central y el Caribe estaban todos de acuerdo con la causa Malvinas, tal vez la causa que recogió más adhesiones.

–Santos también dijo que nadie podía pensar que en el tema Malvinas o en el de Cuba hubiera acuerdo en esta cumbre. ¿Era tan impensable un acuerdo sobre Malvinas?

–No, porque la resolución era la misma que en la OEA y allí se aprueba todos los años. Estados Unidos había pedido tiempo para hacer consultas, pero en el medio no hubo acuerdo por Cuba, por lo cual se levantó la reunión y no se siguió debatiendo. Si no hubo declaración fue por Cuba.

–¿Y la Argentina no vino aquí a buscar una declaración de la cumbre por Malvinas?

–No, la Argentina vino a buscar una declaración política que tenía distintos aspectos. Había veintipico de puntos en los que habíamos acordado. Pero sabíamos de entrada que si había un veto sobre uno, no iban a poder salir todos los demás.

–¿Esto no plantea dudas sobre la continuidad de las Cumbres de las Américas?

–No hubo declaración final en 2005, en 2009 y ahora en 2012. No debería haber tanta sorpresa o marcar el éxito o el fracaso de una cumbre por esto. La Cumbre de las Américas es un proceso de construcción importante donde cada vez hay menos posiciones contradictorias. En 2005 estaba el ALCA, ahora está el deseo de incorporar a Cuba y lo vamos a incorporar. Hay que seguir dialogando. Me gustó mucho la posición de Estados Unidos de mantener una discusión franca y abierta, no se negó al diálogo. Fue muy constructiva.

–¿La Presidenta se fue antes del cierre de la cumbre por algún motivo en especial?

–Sí, no podía llegar muy tarde a Buenos Aires. Por eso se quedó hasta una hora antes de que terminara la cumbre.

–¿No se fue enojada, como sostuvieron algunos medios colombianos?

–Se fue muy feliz, muy contenta y agradeció muy efusivamente el apoyo que recibió la Argentina por Malvinas. Lo tomamos como un gran respaldo al país. Debe ser otro invento de los medios. La Argentina se fue muy contenta por el desarrollo de la cumbre.

–A propósito de los medios, ¿cómo fue exactamente la referencia a las cuestiones comerciales durante la reunión que mantuvo la Presidenta con Barack Obama?

–Yo ya hice una declaración, la Casa Blanca hizo otra declaración. En ninguna de las dos declaraciones está lo que publican hoy (por ayer) los diarios La Nación y Clarín. No están las palabras “trabas comerciales”, la palabra “importaciones” o “disgusto”. Y Obama pidió que por favor digamos on the record que no hizo ninguna demanda, ni presentó ninguna queja, ni pidió nada sobre ningún tema. Quería seguir hablando los temas que hablaron en Cannes y en la cumbre sobre seguridad nuclear.

–¿Cuál interpreta que fue el interés de Obama en mantener esta reunión?

–Han mantenido distintas reuniones a lo largo de estos años. Siempre se busca resaltar la agenda positiva: hablar de temas de ciencia, tecnología, temas nucleares. Argentina es uno de los países de mayor actividad nuclear pacífica que existe, participamos de los principales foros sobre este tema.

–No sólo Obama planteó una agenda positiva, Cristina Kirchner también. Podría haber hablado en la reunión de Malvinas o de Cuba y no lo hizo.

–Estados Unidos ha apoyado las negociaciones pacíficas entre Gran Bretaña y la Argentina de acuerdo con los principios de las Naciones Unidas durante muchos años, por lo tanto no había nada que hablar.

–Aunque no haya sido el tema central de la reunión, usted contó que la Presidenta remarcó cómo la Argentina había aumentado sus importaciones durante el último año.

–Justamente, cómo iba a haber una protesta sobre trabas comerciales si Argentina fue el país del G-20 que más aumentó sus importaciones después de la India. Mucho más que Estados Unidos, Francia o Alemania. Al revés, en todo caso debería ser Cristina Kirchner quien debería protestar por los problemas que tiene la Argentina para entrar en mercados de Estados Unidos y de Europa.

–¿Hubo precisiones acerca de cómo se discutirán las diferencias comerciales entre los encargados del área?

–No; seguramente, como sucede en estos temas, se comunicará el Departamento de Estado conmigo o yo con ellos, y los encargados de los asuntos comerciales se reunirán, como ya se están reuniendo los encargados de asuntos nucleares, los de asuntos educativos o tecnológicos. El diálogo con Estados Unidos es permanente. Tenemos un buen diálogo y fue lo que Obama y Cristina Kirchner quisieron resaltar durante su reunión, pero lamentablemente Clarín miente y La Nación lo imita.