En marzo debe regularizarse la situación del PJ y, entre otras cosas, debe designarse a un nuevo titular. ¿Le interesa la presidencia del PJ o, en caso contrario, quién cree que debe ocuparla?

–Es necesarios la normalización. Existen tres alternativas. La intervención de carácter judicial, obviamente no me parece lo correcto. En segundo lugar, la realización de un Congreso a partir del cual se elija una conducción de consenso. O propiciar elecciones internas para elegir una conducción partidaria. De esas tres opciones, creo que quedan las dos últimas. Respecto del perfil de quién debería ejercer esa conducción, yo tenía una opinión formada desde antes de que la Presidenta me asignara esta responsabilidad. La conducción debe quedar para aquellos que tuvieron un resultado electoral favorable en sus distritos, que tenga raigambre y legitimidad política derivada de los votos, y con una concepción del carácter federal que debe tener el Consejo Nacional. El fortalecimiento institucional del PJ es la base de construcción del Frente para la Victoria, que en 2015 deberá buscar la continuidad de este proyecto político para garantizar que lo logrado hasta ahora sea un piso respecto de los desafíos del futuro.

–Dentro de esta normalización del PJ, ¿hay lugar para aquellos dirigentes de origen justicialista que se fueron para conformar otras opciones?

–Hay casos y casos. Siempre hay un espacio para garantizar el retorno a aquellos que tomaron la decisión, equivocada, de alejarse en algún momento. Pero también es necesario advertir que quienes tomaron la decisión de construir por afuera del peronismo van a ratificar ese rumbo. Es el caso de Sergio Massa, que eligió un camino por afuera del PJ.