El Senado prestó ayer su acuerdo para la designación de una extensa cantidad de integrantes del Poder Judicial. Se aprobó por unanimidad el nombramiento de jueces, defensores públicos y fiscales. Y por el otro lado, el Frente para la Victoria convalidó con 36 votos a favor las 11 listas de conjueces para distintos tribunales de segunda instancia, que fueron rechazadas por todo el arco opositor, que juntó 23 votos.

En este último caso, los bloques de la UCR, el PJ disidente, el FAP y el PRO centraron sus críticas en cuestiones del procedimiento. “Insistimos con la aplicación inconstitucional de la ley de conjueces, que no cumple el artículo 114 de la Constitución y que la Corte ha dicho que tiene que intervenir el Consejo de la Magistratura”, señaló el titular del bloque radical, Gerardo Morales. “Pretender aplicarles (a los conjueces) la rigurosidad de los procedimientos legales para jueces es una exageración. No hay una situación violatoria de la Constitución ni nada que se le parezca”, retrucó Walter Barrionuevo, del FpV.

Al igual que cuando se aprobó la lista de conjueces para la Corte, la oposición volvió a cuestionar la validez del procedimiento con el que el FpV aprobó ayer más de 200 conjueces para la Cámara Nacional Electoral y distintas cámaras nacionales de Apelaciones de Capital, Mendoza, Rosario, Paraná y Córdoba, entre otras. Los opositores coincidieron en plantear que debe aplicarse el artículo 114 de la Constitución, que establece que “el Consejo de la Magistratura tendrá a su cargo la selección de los magistrados”. “Responden a un alineamiento político más que a garantizar la independencia del Poder Judicial. Es un intento del Gobierno por colonizar el Poder Judicial. Quieren crear comisiones especiales de juzgamiento”, disparó Morales.

El titular de la Comisión de Acuerdos, Marcelo Guinle, recordó que la Constitución “nunca habla de conjueces” y que se cumple con el reglamento de la Cámara alta y la ley de conjueces.