LAURA GOLDBERG, ECONOMISTA DE CIEPP.

Un cambio estructural

–¿Qué cambios se deberían introducir en el sistema previsional?
–Es necesario impulsar un cambio estructural. El problema no se reduce a mejorar la gestión del actual sistema, sino que se trata de cambiar su concepción colocando como prioridad la garantía de una jubilación universal y como complemento un sistema de reparto de cuentas virtuales que permita financiar el pago de las jubilaciones actuales, pero al mismo tiempo registre los aportes del trabajador simulando un esquema de capitalización.
–¿Cómo se financia una cobertura universal?
–Se financia con una reforma impositiva integral, incluyendo un cambio en el régimen de coparticipación. En la actualidad, la cobertura alcanza a pocos y se financia con impuestos regresivos. La lógica se debe invertir para financiar con impuestos progresivos beneficios universales.
–El Gobierno no parece estar dispuesto a impulsar una reforma radical del sistema sino a introducir algunas modificaciones como la libertad de opción entre capitalización y reparto, obligar a las AFJP a invertir en proyectos productivos y estatizar el cobro del seguro, ¿eso puede beneficiar a quienes hoy aportan al sistema?
–Son cambios aislados que no modifican la lógica ni resuelven los problemas centrales del sistema. Habilitar el traspaso de los afiliados de capitalización a reparto puede ser una medida positiva sólo como transición a un nuevo sistema único con las características apuntadas. La estatización del seguro de invalidez y muerte es conveniente para los afiliados, pero hay que tener cuidado en que las AFJP no publiciten ese cambio como una baja en la comisión. La propuesta de invertir en proyectos productivos es de las AFJP y si bien puede reducir la volatilidad y tener más sentido económico, consolidaría el sistema actual, al igual que todas las medidas que se tomaron desde la reforma. Si el Gobierno sólo avanza en cambios administrativos, los problemas persistirán y seguiremos con un sistema fragmentado, desigual y que privilegia el traspaso de fondos a las AFJP en lugar de la universalización de la cobertura de los ciudadanos.

---------------------------------------------------------------------------------------------

JOSE LUIS DI LORENZO, EXPERTO PREVISIONAL.

Las asimetrías de poder

–¿Están dadas las condiciones para impulsar una reforma previsional?
–Para impulsar la reforma se deben corregir las asimetrías de poder. Kirchner se está manejando con habilidad, pero tiene un timing que los que padecemos el sistema no tenemos. Dominique Philon sostiene que los fondos de pensión son la savia que alimenta el capital financiero. Lo que estamos discutiendo es ese eje especulativo. Las AFJP tienen más de 8 millones de personas cautivas en el sistema y le cobran un 37 por ciento de comisión sobre el aporte. Eso es usura y no se puede sostener.
–¿Qué cambios se deberían introducir?
–En un informe que preparé para el Plan Fénix, sostuve que la reforma debe contemplar tres etapas: en la primera se debe restablecer el pacto intergeneracional que rompió la reforma de los ’90. Recién entonces se debe analizar cómo solventar el sistema. Cuando Bismark inventa el sistema previsional lo hace a partir del cambio estructural generado por la revolución industrial, que hace depender al trabajador del salario. Entonces establece que el sistema se financie con un porcentaje de ese salario. Ahora bien, si la sociedad actual va hacia un modelo con menos empleo, el nuevo marco de financiamiento debe estar basado en un impuesto a las transacciones financieras y comerciales para poder garantizarles un haber de reparación social a todas las personas que están en edad de jubilarse y no reciben ninguna prestación. Eso nos lleva a la tercera etapa, una etapa regional, porque para gravar las transacciones financieras se necesita acordarlo a nivel regional.
–¿Qué pasaría con las AFJP?
–A las AFJP hay que derogarlas. El único derecho que hay que defender es a la relocalización productiva de los trabajadores de las AFJP.
–¿Algunos borradores proponen mantener a las AFJP dentro de un sistema que las vuelva optativas?
–La solución no es garantizar la libertad de opción porque se termina imponiendo la propaganda. Las AFJP dicen “una jubilación segura” y no explican nada más. Con propaganda pueden mantener un caudal de afiliados interesante para sostener el negocio.