Brittany Maynard, la estadounidense de 29 años enferma terminal de cáncer que había anunciado su suicidio asistido, concretó su decisión el sábado pasado, acompañada de sus seres queridos. En los días previos, la joven había recibido a través de las redes sociales numerosos mensajes para que desistiera de su decisión: ponían el acento en “la esperanza”, en el valor de “luchar por la vida” y en la “potestad divina para decidir sobre el final de la existencia”. Para resumir: acudían al expediente del sentido trascendente para fundamentar la opción de esperar la muerte hasta que la enfermedad lo decida.

A su manera, Brittany también eligió la vía del sentido, aunque de una manera radicalmente distinta: eligió un final que, lejos de delegar en un Otro la suerte de su vida, privilegió que la decisión de su muerte cobrara un valor para ella, es decir: se hizo responsable.

La diferencia clave entre ambas posiciones radica en que la primera ubica una causa trascendente como fuente de toda razón y sentido; la segunda, en cambio, da por perdida una causa de validez universal para así hacer del sentido el fiel aparcero del enigma que supone la experiencia de estar vivo.

Dicen que la decisión de Brittany encendió el debate sobre la eutanasia y la muerte digna. En mi opinión, su decisión está en íntima relación con una ética cuyo eje apunta a la dignidad como modo de vida.

* Psicoanalista. Trabaja en el hospital de día del Hospital Alvarez.