Un grupo de expertos designados por el gobierno de Estados Unidos recomendó que las mujeres reduzcan el número de mamografías para detectar cáncer de mama debido a los efectos secundarios y a los problemas que plantean esos exámenes. Las recomendaciones, publicadas ayer en la revista Annals of Internal Medicine, provocaron un intenso debate entre los expertos.

Según los miembros del grupo que debía analizar el sistema de las mamografías, existen pruebas de que los efectos negativos potenciales en mujeres que se someten al examen a partir de los 40 años son mayores que los beneficios.

La recomendación se basó en un análisis de estudios médicos, incluida una investigación en Suecia de alrededor de 70.000 mujeres, otro de una prueba británica en la que participaron más de 160.000, así como datos de otras 600.000 proporcionados por el Consorcio de Vigilancia del Cáncer de Estados Unidos.

“No estamos diciendo que las mujeres no deban someterse a un examen que salva vidas”, explicó Diana Petitti, vicepresidenta de la Comisión de Servicios Preventivos de Estados Unidos que planteó la recomendación. “Lo que sugerimos es que no sea rutinario. Existen efectos negativos o daños importantes que deben ser considerados de manera cuidadosa”, añadió. Las nuevas pautas para los exámenes de este tipo también señalan que no existen pruebas de que sea positivo que las mujeres mayores de 70 años los mantengan de manera rutinaria.

Las recomendaciones generaron un debate entre los especialistas. Según los detractores de la mamografía rutinaria, los cambios constituyen un reconocimiento de que el mayor número de pruebas, exámenes y tratamientos no son siempre beneficiosos y en muchos casos pueden dañar a las pacientes. Por otra parte, las mamografías pueden producir resultados falso positivos en alrededor de un 10 por ciento de los casos, según señalan. Esos resultados pueden provocar ansiedad, exámenes y pruebas sin mayor utilidad, en algunos casos biopsias desfigurantes, así como tratamientos innecesarios incluyendo los de radiación y quimioterapia. “Era hora”, dijo Fran Visco, presidente de la Coalición Nacional del Cáncer de Mama. “Las mujeres merecen la verdad (...) y la verdad es la prueba de que (la mamografía) no siempre es útil y puede ser nociva”, indicó.

Sin embargo, la Sociedad del Cáncer y el Colegio de Radiología de Estados Unidos indicaron que los beneficios de la mamografía rutinaria demostraron su valor en la reducción de las mastectomías y en el número de muertes. “Se salvaron miles de vida con la mamografía y estos idiotas quieren librarse de ella”, manifestó Daniel Kopans, profesor de radiología de la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard en declaraciones al diario The Washington Post.

Los expertos del grupo indicaron que aunque la mamografía anual en mujeres a partir de los 40 años redujo la tasa de mortalidad en alrededor de un 15 por ciento, los modelos establecieron que desde ahí el beneficio fue modesto. Por cada mil mujeres examinadas a partir de esa edad, los modelos sugirieron que se previno solo un 0,7 muertes, en tanto que 480 mujeres recibieron un resultado falso-positivo y 33 se sometieron a biopsias que fueron innecesarias, señaló el informe. Por otra parte, reducir el examen bianual en mujeres mayores de 50 años mantendría un 81 por ciento de los beneficios recogidos por un examen al año y reduciría a la mitad los resultados falso-positivos, indicó.

Según dijo al The Washington Post Susan Love, experta en cáncer de mama de la Universidad de California, las bondades de la detección precoz fueron exageradas. “No estamos diciendo que no se haga. Para algunas mujeres debería ser una rutina. Pero no para todas. Creemos en nuestra sociedad que más es mejor. Lo que decimos es que no es así”, agregó.