El fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eduardo Casal, reclamó una “revisión amplia” de la causa en la que fue condenado a prisión perpetua Carlos Carrascosa por el homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce.

En un dictamen de 12 carillas, el representante del Ministerio Público pidió al máximo tribunal que “deje sin efecto” un fallo de la Suprema Corte bonaerense que había rechazado un recurso de queja de la defensa contra la resolución por la que se confirmó la pena a Carrascosa. El abogado de Carrascosa, Fernando Díaz Cantón, explicó a Télam que si la Corte Suprema adhiere al dictamen del procurador, “puede hacer dos cosas: o anular la resolución y ordenarle a la Corte bonaerense que trate el recurso que no trató, o puede asumir competencia del tema de fondo y anular la sentencia condenatoria por homicidio”.

La causa por la muerte de García Belsunce tuvo un largo derrotero judicial que derivó en que, en 2007, el Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro condenara a Carrascosa por encubrimiento, pero lo absolviera por el homicidio de su esposa. Pero a raíz de apelaciones de la defensa y de la fiscalía, la causa llegó al Tribunal de Casación bonaerense, que en 2009 revirtió ese fallo y condenó al viudo a prisión perpetua por el homicidio, lo que lo llevó a estar preso desde entonces en el penal de Campana.

Esa resolución fue ratificada en septiembre de 2012 por la Suprema Corte provincial, al denegarle a Carrascosa –por cuestiones técnico-procesales y no de fondo–, la posibilidad de que sea revisada su condena. Bajo un recurso extraordinario, la defensa de Carrascosa llegó a la Corte nacional y ahora el procurador Casal consideró, entre otros argumentos, que “correspondía darle una respuesta positiva al recurso interpuesto”.

Para Casal, “la necesidad de que se le reconozca a la defensa ese derecho fundamental a la doble instancia adquiere particular relevancia”, debido a que “se procura revisar una condena impuesta en la instancia casatoria y en orden a un hecho por el que Carrascosa fue absuelto por el tribunal oral, a partir de la introducción de planteos serios y oportunos”.