La testigo de 17 años que dijo haber presenciado el crimen “a golpes de puño y patadas” de Melina Romero, de la misma edad, desaparecida desde el 24 de agosto, participaría de un reconocimiento en rueda de personas con dos de los cuatro detenidos –los dos menores de edad– para corroborar si son ellos, efectivamente, los que intervinieron en forma activa en un hecho calificado de “homicidio agravado por la participación de tres o más personas y por violencia de género”. Marcelo Biondi, abogado de la familia de la víctima, dijo que estaba “totalmente de acuerdo” con ese procedimiento, pedido por un fiscal del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil, ante un planteo de las defensas de los chicos para que se los deje en libertad por considerar que son ajenos al caso. Biondi, al igual que fuentes cercanas a la investigación del homicidio que conduce la fiscal María Fernanda Billone, ratificó ayer que la joven de 17 años “es una testigo totalmente creíble que no quiere obtener ninguna notoriedad con sus dichos, más bien todo lo contrario, porque se siente amenazada”.

Al mismo tiempo, sin avanzar en el tema para no “perjudicar la marcha de la investigación”, estimó como posible que se produzca la detención de “al menos dos personas, una de las cuales ya ha sido identificada”, que también estuvieron en la casa donde habría ocurrido el crimen y que tuvieron una “participación activa” en los hechos. Respecto de los cuatro detenidos, sostuvo que los dos menores, junto con Joel Fernández, de 20 años, conocido como Chavo o Chavito, habrían participado en la golpiza que terminó con la muerte de Melina, según los dichos de la testigo, mientras que Javier Rodríguez, de 44 años, se encuentra preso por “haber facilitado el lugar” donde ocurrieron los hechos.

Las defensas de los dos menores de 16 y 17 años que están detenidos participaron ayer de una audiencia con la jueza de Garantías del Joven de San Martín, María Eugenia Arbeletch, quien rechazó el planteo de excarcelación propuesto por el abogado Jorge Novarese. Por su parte, uno de los fiscales del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil de San Martín, Fabián Hualde, pidió que en los próximos días los dos adolescentes sean sometidos a una rueda de reconocimiento con la joven de 17 años considerada la testigo clave del caso. En la audiencia de ayer también estuvo presente el abogado de la familia de Melina, Marcelo Biondi, quien consideró que “la gravedad de los hechos y la escala penal prevista no son por sí solos determinantes para denegar un pedido de excarcelación, pero de todos modos son elementos a tener en cuenta”.

A uno de los menores detenidos se lo conoce como Toto, de 16 años, y el segundo, de 17, identificado como F. para preservar su identidad, es el que aparece en un video tomado cerca del boliche Chankanab, adonde la joven desaparecida había concurrido para festejar su cumpleaños. F. está besando a Melina. La madre de Toto aseguró ayer ante los medios de prensa que su hijo “es inocente”. Dijo que “se están confundiendo con otro chico que tiene el mismo apodo”. Sobre este punto, Biondi afirmó que “habían detenido a otro Toto, pero luego se comprobó que era un error y fue dejado en libertad”.

Paula Monjes, madre del joven de 17 años, relató por su parte que su hijo conocía a Melina porque trabajaban juntos como tarjeteros en un boliche de la zona de Tres de Febrero, pero insistió en que el chico “no estuvo en esa ‘fiesta’ que dicen que ocurrió” y donde se habría producido el crimen. La mujer cuestionó la idea del reconocimiento en rueda de personas y dijo a los periodistas: “Ustedes difundieron el video donde aparece mi hijo; ahora lo reconoce todo el mundo. Qué valor entonces tiene un reconocimiento” con la principal testigo que tiene el caso.

El hermano del joven que aparece besando a Melina agregó que el chico detenido la acompañó “unas dos cuadras y después la piba dobló para la derecha y se fue para un lado y los pibes para el otro; mi hermano después se vino para mi casa y no tuvo nada que ver”. La madre de F. volvió a intervenir para asegurar que “la testigo miente, igual que el Chavo, porque acusó a mi hijo para vengarse, ya que él lo había acusado antes de robarle un celular”. Ayer volvió a cuestionarse la declaración del Chavo, porque sus primeros dichos fueron ante las autoridades policiales y no ante la Justicia que interviene en la investigación.

El abogado del Chavo, Sergio Doutres, sostuvo que hubo “una declaración extrajudicial que se hizo en una dependencia policial y mi cliente fue ‘apretado’ para que diga lo que dijo”. Chavo había dicho que “se les había ido la mano” con Melina, pero aunque admitió que había estado presente en el lugar del hecho, señaló a los otros detenidos como responsables del homicidio. Biondi sostuvo, sobre este punto, que los dichos del Chavo fueron escuchados “por varios testigos que declararon en la causa y no todos son policías”.

A pesar de que el cuerpo de Melina sigue sin aparecer en el arroyo Morón y en otras zonas señaladas tanto por la testigo clave como por los propios imputados, la Justicia investiga “con fundamento, un homicidio; ojalá que todo lo que se sabe hasta hoy sobre la suerte de Melina no sea cierto, pero la investigación es hoy por homicidio agravado”, señaló el abogado Biondi, en representación de la familia de la chica desaparecida hace ya 24 días. Ante una consulta, Biondi consideró que “en las primeras semanas no hubo demasiada actividad para tratar de dar con Melina, de manera que se perdió un tiempo importante”.

Ayer trascendió la supuesta participación en los hechos de un adulto conocido como El Narigón, que sería uno de los buscados. El Chavo lo habría señalado como la persona que con mayor violencia golpeó a Melina. Un interrogante sin respuesta es si Melina desapareció el 24 de agosto y la asesinaron al día siguiente, o si la mantuvieron cautiva varios días.