Por un lamentable error de tipeo, en la nota sobre el boliche Beara, publicada el 6 de enero pasado, se señala que el procesamiento del arquitecto Isaac Rasdolsky fue renovado, cuando lo que se pretendió decir es que el “procesamiento fue revocado”, tal como lo señala la Sala 7 en el fallo comentado en la nota. Además, la defensa de Rasdolsky mostró su disconformidad por la publicación y pidió aclarar respecto de la misma nota que “Iermini no puede procesar (...) tampoco puede sobreseer porque hay dos interrogantes planteados por la Cámara que la instrucción debe dilucidar (la superficie a habilitar y si Rasdolsky debía controlar a Berara en el año 2010)”. Sostiene la defensa además que en la audiencia el fiscal no pudo probar que Rasdolsky cobrara una coima. Agregan que el sorteo al que se hace mención “fue realizado el 24 de junio de 2009, es decir, más de cuatro meses después del 5 de febrero de 2009, es decir, el fiscal acusa a Rasdolsky de un hecho imposible”. Por otro lado, sostiene que las medidas utilizadas en la nota forman parte “del procesamiento de primera instancia de Rasdolsky que al ser revocado no mantiene sus efectos”. En resumen, argumentó la defensa, “Rasdolsky no está procesado, su procesamiento fue revocado, y debe producirse prueba para responder los dos interrogantes planteados por la Cámara respecto de Rasdolsky: la superficie a habilitar y si debía realizar una verificación de Beara en el año 2010. De los dos puntos podrá defenderse Rasdolsky en el proceso”.