Todo indica que el juez Diego Barroetaveña va a desechar la elevación a juicio del caso García Belsunce e incluso dejará en stand by la pista del Cartel de Juárez esbozada por el fiscal Diego Molina Pico, según revelaron a este diario fuentes de la causa. El magistrado le ordenará al fiscal que termine con los análisis de muestras recogidas en la escena del crimen, de manera que pueda hacerse la postergada extracción de sangre a los familiares de la víctima, para analizar su ADN; insistirá en que debe haber un dictamen serio sobre la existencia o no de pegamento en la cabeza de María Marta, supuestamente para tapar los orificios de los proyectiles, y le indicará también al fiscal que debe citar a declarar a varios testigos cuyos dichos aparecen como dudosos. Mientras tanto, el tiempo sigue corriendo y lo cierto es que corre en contra de Carlos Carrascosa, ya que este mes la Corte Suprema casi seguro rechazará un recurso de su defensa y el viudo volvería así a estar tras las rejas. Carrascosa necesita sumar pruebas cuanto antes o, al menos, contrarrestar las que presentó el fiscal. Por último, la Cámara de Apelaciones de San Isidro tiene entre sus manos otra decisión candente: debe resolver si Molina Pico continúa en la causa o se lo aparta.
Transcurrieron ya dos semanas desde que el fiscal pidió que la causa García Belsunce sea elevada a juicio oral con Carrascosa como imputado por el homicidio de su esposa y los demás familiares acusados por encubrimiento. En su escrito, el fiscal produjo una enorme sorpresa: sostuvo que Carrascosa mató a su esposa por dinero, en concreto por el manejo de fondos sucios provenientes del Cartel de Juárez.
Quien debe resolver sobre el pedido del fiscal es el juez Barroetaveña, quien hasta el momento no se expidió. Según dicen en los Tribunales de San Isidro, el magistrado tomará alguno de los siguientes caminos:
- Rechazará la elevación a juicio, indicándole al fiscal que siga adelante con las pruebas.
- Le dirá al fiscal “téngase presente”, con lo que el mensaje será que debe continuar con las pruebas pendientes y que, en todo caso, una vez realizadas evaluará si se cierra o no la investigación y si eleva la causa a juicio oral.
- Responderá al fiscal sobre la base de elementos técnicos judiciales –no corresponde por tal o cual razón prevista en el Código de Procedimientos– y la conclusión será la misma: el mandato de que continúe con las pruebas.
Ya en diciembre, Barroetaveña, que está totalmente enfrentado con el fiscal, le dijo que se abocara a tres puntos que considera centrales de la pesquisa:
- Que se haga el análisis de sangre en el que se compararía el ADN de los familiares de María Marta con las manchas encontradas en el baño donde se produjo el asesinato. El juez considera que el fiscal no terminó con el análisis de todas las manchas y por lo tanto le dio la razón –como en muchos otros casos– a la defensa de los García Belsunce, que reclama que se terminen los trabajos y que recién después los familiares se saquen la sangre.
- Que se determine a través de peritajes independientes si María Marta tenía o no pegamento en la cabeza para tapar los orificios de bala, algo que el fiscal considera probado, pero que aparece desmentido por varios peritos oficiales, forenses y también por especialistas aportados por la familia. Si hubo pegamento, fue una movida de la familia para ocultar el crimen y Barroetaveña lo usó como elemento central para procesar a Carrascosa.
- El juez también quiere que se cite a algunos testigos dudosos, como el mozo Raúl Verona, quien dice que vio a Carrascosa en la confitería del country Carmel, cuando el viudo dijo que estaba en casa de su cuñadoviendo River-Boca. La cinta de video de la entrada del country demuestra que Verona llegó allí a las 19, o sea 45 minutos después de terminado el partido. O sea que pudo haber mentido.
Las demoras en la investigación favorecieron al viudo durante mucho tiempo, ya que éste está en libertad. Ahora las cosas cambian: el caso García Belsunce está a punto de llegar a la Corte y el máximo tribunal –se dice que en muy breve plazo– rechazará las apelaciones presentadas, por lo que Carrascosa deberá volver a la cárcel. O sea que el viudo necesita ahora que se mueva el expediente, aportar evidencias contra la postura del fiscal e intentar que le revoquen la prisión preventiva, algo que parece difícil antes de que salga el fallo de la Corte.
En forma paralela, el caso espera una resolución inminente de la Cámara de Apelaciones de San Isidro. Los García Belsunce pidieron el apartamiento del fiscal, Barroetaveña se opuso, hubo una apelación y ahora la Cámara debe decidir.