El rumor en los tribunales de San Isidro es que el juicio oral del caso García Belsunce, que empieza pasado mañana, tendrá alternativas explosivas. De un lado, los fiscales intentarán demostrar que el asesino, o al menos el coautor del crimen, fue el viudo, Carlos Carrascosa. Del otro lado, no sólo se tratará de demostrar que El Gordo, como le dicen a Carrascosa, es inocente, sino que todo anticipa una enorme ofensiva contra un vecino y un grupo de vigiladores del country a quienes los García Belsunce sindican como quienes verdaderamente mataron a María Marta. No faltan quienes dicen que el juicio promete una sucesión de detenciones por falso testimonio, cámaras ocultas y pruebas sorpresivas relacionadas con el asesinato del country El Carmel.

El Tribunal Oral Criminal número 6 estará presidido por una mujer, María Angélica Etcheverry, y lo integran Luis María Rizzi y Hernán San Martín. El fiscal general de San Isidro, Julio Novo, dispuso que haya cuatro fiscales a cargo de la acusación: el que llevó adelante todo el caso, Diego Molina Pico, y además Jorge Ariel Apolo, John Broyard y Diego Grau. La defensa de Carrascosa será ejercida por un conocido penalista de San Isidro, Alberto Cafetzoglus. El cálculo es que el juicio durará más de dos meses, habrá 230 testigos y la primera sesión, la del martes, empezará a las 9. Estas son las alternativas e interrogantes que se van a develar en el juicio oral:

- ¿Quiénes son los acusados del juicio?

En realidad, uno solo, Carrascosa. Durante la investigación, el fiscal Molina Pico no pudo determinar quién disparó los seis balazos contra María Marta. De hecho no lo acusa a Carrascosa como autor material, sino que cree que él organizó el crimen. Hay una serie de familiares y vecinos de los García Belsunce que están acusados de tapar el asesinato, pero para determinar esa responsabilidad habrá otro juicio.

- ¿Cuáles son las chances de que Carrascosa sea condenado en el juicio?

Los fiscales no lo tienen nada fácil. El viudo se sometió a una prueba de ADN en la que se confrontó su sangre con las manchas, también de sangre, que se encontraron en una pared del antebaño en el que le dispararon a María Marta. Esa prueba de ADN dio negativo. Según la investigación, la víctima fue atacada en el segundo piso de la casa, se defendió, tal vez con un atizador y le produjo alguna herida al atacante o los atacantes. En principio, la sangre no se corresponde con la de Carrascosa, que tampoco fue visto con ninguna herida durante el velatorio, al que asistieron unas doscientas personas. El otro punto débil que tendrán que remontar los fiscales es el móvil del crimen. Molina Pico sostuvo en su elevación a juicio que Carrascosa mató a su mujer por una controversia sobre dinero venido del narcotráfico, más precisamente del cártel mexicano de Juárez. Sin embargo, no hay pruebas sobre esa relación y la debilísima evidencia existente naufragó hace un mes cuando fue sobreseída Nora “Pichi” Burgues de Taylor, amiga y vecina de María Marta. Supuestamente ella era la conexión con el Cartel, a través de su hermana Elena. Quien investigó el Cartel de Juárez, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, siempre sostuvo que no hay ningún elemento que vincule el caso García Belsunce con esa organización.

- ¿Cuáles son los elementos fundamentales contra Carrascosa?

Según Molina Pico, Carrascosa mintió en su relato sobre los pasos que dio la tarde del crimen. El fiscal afirma que no es cierto que El Gordo haya estado viendo el partido de Independiente y Rosario Central en casa de su cuñado, sino que a esa hora organizó y participó del crimen y luego se fue a tomar un café a la confitería del country El Carmel. Para ello tiene el testimonio de la encargada del bar y dos mozos. Los García Belsunce afirman que esos testimonios son falsos y lo demostrarían, por ejemplo, con las filmaciones de la cámara de seguridad de la puerta de El Carmel, que demuestran que la encargada entró al country después de la hora del asesinato. Habrá que ver quién tiene razón. Tal vez la prueba que Molina Pico considera de mayor envergadura es que acusa a Carrascosa y su familia de tapar el crimen. Dice, por ejemplo, que debieron ver las cinco balas en la cabeza de María Marta y que, sin embargo, difundieron la versión de que ella sufrió un accidente. Además, que luego tiraron al inodoro el sexto proyectil que dispararon contra la víctima y que rebotó en su cabeza. En este punto serán claves las declaraciones de los forenses que hicieron la autopsia. Ambos, Carlos Flores y Héctor Moreira, sostuvieron en otra causa que ni siquiera ellos percibieron que se trataba de balazos hasta que abrieron el cráneo. De todas maneras, habrá una controversia importantísima en este punto. Uno de los dos médicos que asistieron a María Marta ese atardecer, Santiago Biasi, afirma que sí percibió que a la víctima la asesinaron y que se lo dijo al primer médico que llegó e incluso a algún miembro de la familia. Todos ellos niegan lo que dice Biasi y también lo niega su propio compañero de ambulancia, Daniel Cachi. Pero ese punto será clave y ríspido en el juicio.

- ¿Cuál será la postura de la defensa?

La familia García Belsunce sostiene que el crimen fue obra de una banda integrada por un vecino, Nicolás Pachelo, y un grupo de vigiladores del country. Supuestamente, cuando estaban dentro de la vivienda, apareció sorpresivamente María Marta, que interrumpió un partido de tenis porque empezó a llover. La hipótesis es que la víctima se encontró con los que estaban robando, hubo una pelea y la mataron. La defensa de Carrascosa no sólo tratará de rebatir las pruebas contra el viudo sino de aportar evidencias contra Pachelo y los vigiladores. Por de pronto, el tribunal aceptó incorporar como elemento los expedientes por robo –no menos de siete– que llevaron a Pachelo a la cárcel por dos años y medio. En septiembre pasado recuperó la libertad. Si los jueces percibieran alguna responsabilidad de Pachelo o los vigiladores lo único que pueden hacer es “sacar testimonio” y enviar los elementos a un fiscal para que investigue. Los magistrados sólo pueden expedirse sobre la culpabilidad o inocencia de Carrascosa, aunque también pueden ordenar la detención de quienes incurran en falso testimonio durante las audiencias del juicio.

En el segundo entrepiso del edificio de Tribunales de San Isidro empezará el round decisivo del caso García Belsunce. Al final de los dos meses de juicio, Carrascosa puede terminar condenado o absuelto. Pero tal vez lo decisivo es si se avanza en el esclarecimiento de un crimen cuya investigación estuvo en el centro de la polémica.