Con una discusión que dibujó los bordes del mapa político que hoy divide a la UBA, ayer también se aprobó la fecha que definirá el futuro de la institución: el 4 de abril será el día en que una asamblea universitaria integrada por 236 profesores, alumnos y graduados elegirá al rector para los próximos cuatro años.

Para fijar la fecha, el Consejo Superior debió optar entre dos propuestas. Una, apoyada por consejeros vinculados con el radicalismo universitario y aliados, buscaba que la asamblea se reúna el 28 de marzo y que, una semana antes, el 21, sean elegidos los nuevos consejeros de claustros. La otra postura, sostenida por un grupo algo heterogéneo, sectores progresistas y otros más de centro, impulsaba la fecha que resultó aprobada, con las elecciones de claustros el 31 de marzo.

En superficie, para argumentar por la segunda fecha, se recordó que la semana del 24 se prodigarán actos –con amplia participación de la UBA– por el 30º aniversario del golpe de Estado. “Justamente, el mejor homenaje sería ejercer la democracia esa misma semana”, se retrucó. Lo único que pudo percibirse como fondo fue que la ligera postergación les dará más posibilidades de participar a los representantes docentes de la Facultad de Agronomía, que esperan una resolución judicial para ser elegidos y poder integrar la asamblea. Agronomía, claro está, no es parte del bloque radical y su decano, Fernando Vilella, se postula al rectorado. También son candidatos, por ahora, los decanos Atilio Alterini, Alberto Boveris, Pablo Jacovkis, el profesor Aníbal Franco. Y el propio Guillermo Jaim Etcheverry aspira a la reelección.

Otro debate versó sobre cómo deberá sesionar la asamblea, que, igual, puede ignorar lo sugerido. ¿Qué se aprobó? Los candidatos a rector tendrán 30 minutos para, antes de la votación, exponer sus planes para la UBA. No se aprobó, en cambio, una idea promovida por el rector y otros consejeros para evitar presiones de último momento: que los asambleístas voten en forma secreta y, sólo después del resultado final, se publicite el sufragio de cada quien. Muchos consejeros entendieron que el procedimiento iría contra el espíritu asambleario.