Después de un largo período de postergaciones, el Banco del Sur tomó nuevo impulso con la firma de su acta constitutiva. Se trata de una iniciativa que intenta reemplazar a los organismos multilaterales de crédito y resignificar la actual arquitectura financiera, tendiente a una integración de las finanzas de la región que brinde autonomía monetaria y financiera. Cash entrevistó a Pedro Pérez Páez, actual Representante Plenipotenciario de la Presidencia de la República del Ecuador, ex viceministro de Economía (2005-2006) y ex ministro coordinador de Política Económica (2007-2008). En su paso por Buenos Aires, donde participó del III Encuentro Internacional de Economía Política y Derechos Humanos (CemopFundación Madres de Plaza de Mayo), Pérez apuntó las causas de la crisis financiera internacional, advirtió sobre la imposibilidad de resolver el problema con las recetas actuales y enfatizó la urgencia de crear una nueva arquitectura financiera que promueva la soberanía latinoamericana en términos financieros y de desarrollo.

¿En qué consiste la propuesta del nuevo diseño de la estructura financiera internacional?

–En los últimos 30 años, en América latina hubo un esfuerzo sistemático para desmantelar capacidades productivas y de acción de los Estados, una serie de cortapisas a la política económica. Para recuperar la capacidad de decidir debemos redefinir el concepto de soberanía, que debe ser entendido en términos supranacionales.

¿Cuáles son los principales instrumentos de esa soberanía supranacional?

–Una condición necesaria, aunque no suficiente, es construir la autonomía monetaria y financiera de América latina. Es necesario elaborar una nueva arquitectura financiera porque la vieja se caracterizó por la desregulación, la especulación y la hipertrofia parasitaria de Wall Street. Todo ello llevó a la crisis internacional, con consecuencias gigantescas para los países del Sur.

¿Qué beneficios traería crear una moneda latinoamericana?

–Es uno de los elementos centrales, que está siendo frustrado de manera brutal por la capacidad de Estados Unidos para emitir la cantidad de dinero que les dé la gana, sin ningún problema. Los países centrales tienen una ventaja diferencial –macroeconómica y financiera– respecto del resto del mundo: generar dinero, poder adquisitivo sin consecuencias.

¿Qué impacto tiene ese comportamiento?

–La emisión monetaria es la consecuencia a toda la irresponsabilidad, la corrupción y la inoperancia de las décadas pasadas. De una práctica que aparecía como una receta única e indiscutible para el éxito. Hoy se está poniendo en cuestión, no sólo de la desregulación y de la política neoliberal, sino el funcionamiento del propio sistema capitalista. América latina tiene que actuar con celeridad porque, a diferencia de lo que dicen muchos medios de comunicación respecto de que lo peor de la crisis pasó, la realidad es que está adquiriendo dimensiones más profundas, dinámicas más destructivas y abarcando sectores y regiones más amplios. Muy probablemente vamos a experimentar un nuevo reventón. Y esta vez el grado de vulnerabilidad de América latina es mucho mayor.

¿Cree que los debates que se dan hoy a nivel mundial están atacando las causas de esta crisis?

–Lo importante es que las discusiones sean plurales, con la mente abierta y rompiendo los esquemas de las últimas décadas. En las sedes de debates de economía, el FMI, el BM y las universidades norteamericanas miran hacia el Norte para ver qué es lo válido en términos científicos, pero no entienden lo que está pasando. Hay premios Nobel recientes que sostienen que la crisis de 1930 fue un problema de desempleo voluntario e insisten que lo que pasa hoy en Estados Unidos es una respuesta racional y eficiente a los cambios tecnológicos, una opción por el ocio por parte de la población. Me parece que es un insulto a la inteligencia.

¿Por qué?

–Cómo puede hablarse de que la destrucción masiva de empleos es una respuesta voluntaria, racional, eficiente de los trabajadores, frente a una guerra de clases, una agresión del capital contra las condiciones elementales de sobrevivencia... Porque en la parte formal de la economía, hay pérdidas de empleo, pero en los sectores más vulnerables hay un deterioro de las ya precarias condiciones de sobrevivencia. Por eso, la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación contabilizó que, en el futuro inmediato, más de mil millones de personas estarán amenazadas por un problema de hambruna. Por más voluntad de dar una respuesta efectiva a la crisis, se ve que, en casi toda la periferia, hay una generalización de presiones que amplifican los efectos depresivos de la crisis.

¿Como cuáles?

–Recortes en el gasto social, en la inversión fiscal y productiva, aumentos en las tasas de interés, procesos devaluatorios. Elementos que contribuyen a la recesión, la pérdida de empleo y de producción.

Sin embargo, desde varios sectores se ha dicho que en América latina los efectos de la crisis no han sido tan devastadores como en los países centrales.

–Sin duda, América latina ha hecho esfuerzos importantísimos y cuenta con reservas monetarias, a diferencia de crisis anteriores en las que el epicentro era la propia región. Sin embargo, tenemos un proceso acumulativo que se retroalimenta en el centro. Estamos en un proceso de insolvencia generalizada –ésta no es una crisis de liquidez sino de insolvencia– en más bancos y regiones, debido, además, a la pérdida de empleo, la reducción de los salarios y la incertidumbre en temas de estabilidad. Esta circunstancia está ligada, ya no a la autorreferencia especulativa en el mundo financiero, sino cada vez más al sector real de la economía, que por los encadenamientos que tiene genera efectos depresivos multiplicadores que no pueden ser detenidos espontáneamente por el mercado, sino que requieren de una acción política.

¿Usted no ve que se esté revirtiendo esta crisis?

–Esta crisis está causada por un problema de insolvencia. Esto no fue tratado por las políticas económicas y se está generando un proceso de profundización de las causas de la crisis. No se resuelve el problema de la capacidad de pago y esto genera elementos que se vuelven recurrentes: más desempleo, crisis fiscal de los gobiernos federal y estaduales, una dinámica de deuda y deflación que deviene un proceso de mayor incapacidad de pago. Por otro lado, los incentivos para hacer negocios de los bancos de inversión más grandes de los Estados Unidos se están trasladando a los más de 8000 bancos comerciales, que son el corazón de la economía regional de los Estados Unidos, con distorsiones en el manejo financiero, en la regulación e, incluso, en la contabilidad. No sólo no se ataca el problema de insolvencia sino que se lo agrava y se está afectando al sector productivo.