Las declaraciones del Gobierno sobre la posibilidad de rescindir el contrato de concesión a Telecom reabrieron el debate sobre la capacidad del Estado como prestador de servicios públicos. En el caso de las telecomunicaciones, el discurso dominante resalta la ineficiencia del sector público y su incapacidad para mantener a la empresa en la frontera tecnológica. En los ‘90, para justificar las privatizaciones, se utilizaron los mismos argumentos que dejaron de lado las causas reales que operaron en el proceso de la venta de estos activos estatales: una nueva alianza en el bloque dominante y la consolidación neoliberal. Esos procesos tienen relevancia para analizar la actual disputa.

El Gobierno anunció que está estudiando avanzar en la quita de la concesión a Telecom. Fue luego de que la compañía obtuviera un fallo a su favor que le permitió suspender provisoriamente el cronograma de desinversión fijado por Defensa de la Competencia, que consideró que la empresa tiene una posición monopólica en el mercado a partir de la vinculación societaria con Telefónica, su competidora.

Ambas multinacionales de telefonía obtuvieron la concesión del servicio a nivel local en 1990 al adquirir el 60 por ciento del paquete accionario de cada una de las dos empresas en que se dividió ENTel. Dos años más tarde fue vendido en la Bolsa otro 30 por ciento y el 10 por ciento restante quedó en manos de los trabajadores a través del Programa de Propiedad Participada. La privatización de ENTel fue la primera de gran relevancia dispuesta por el gobierno de Menem y representó el caso central del neoliberalismo como esquema de disciplinamiento de la clase trabajadora. También significó un realineamiento de las alianzas dentro del bloque dominante, permitiendo desplegar el “consenso neoliberal”, cuyo fiel reflejo fue el plan de convertibilidad.

En términos laborales, después del primer año en que ENTel fue privatizada, hubo una reducción del personal de 12 mil efectivos y los puestos de trabajo creados fueron muy inferiores en cantidad y más aún en calidad, bajo contratos precarizados. “La primera gran diferencia de política de personal observada entre el antiguo y el nuevo modelo es el comienzo de la aplicación de la flexibilidad del trabajo”, indica María Elena Brinkmann, de Flacso. Esto se pudo llevar adelante a pesar de la fuerte oposición del gremio. Por las largas y sucesivas huelgas, el servicio llegó a ser operado de forma provisoria por la Gendarmería y el Ejército.

Esta precarización, sumada al aumento en la jornada laboral, una muy fuerte suba de tarifas, el espectacular avance tecnológico en telecomunicaciones y una posición oligopólica en el mercado, permitió que las compañías telefónicas incrementaran su tasa de ganancia en forma extraordinaria. El Estado acompañó el proceso, otorgando el marco jurídico desregulatorio y absorbiendo los antiguos pasivos de la compañía estatal. En términos generales, a partir de la venta de ENTel comenzó el avance de las multinacionales en el área de servicios, motivadas por el abaratamiento de la fuerza de trabajo por el deterioro en las condiciones laborales, lo que fue un rasgo distintivo de la década.

La privatización de ENTel fue además la muestra de la nueva cooperación entre los distintos bloques dominantes que se dio a partir de la instalación del modelo de valorización financiera. El investigador de Flacso, Eduardo Basualdo, señala que “para los acreedores externos, las privatizaciones han constituido la opción más interesante frente a la enorme deuda del Estado argentino, permitiendo así garantizar el pago de los intereses corrientes a través de los ingresos recibidos en efectivo (producto de la venta del servicio telefónico). Para los grupos locales y los conglomerados extranjeros, esto implica la posibilidad de acceder al control de activos muy importantes y de mercados de monopolios preservados de la competencia”.

Si bien las deficiencias en el servicio estatal fueron un hecho que hoy es ineludible al analizar la venta de estos activos, en las privatizaciones en general, y en la de ENTel en particular, se dieron una serie de procesos que exceden a los argumentos que usualmente se esgrimen a la hora de discutir el tipo de esquema más conveniente. Por ello, la recuperación del análisis de ese proceso puede resultar de relevancia a la luz de la disputa con los italianos de Telecom.