La ortodoxia económica sostiene que el proceso de crecimiento es impulsado por el “lado de la oferta”. Ese enfoque es cuestionado por el campo heterodoxo. Los economistas enrolados en esa corriente de pensamiento realzan el impacto de la demanda sobre el sendero del producto potencial. En esa línea, el economista alemán Petrus Johanners Verdoorn sostenía el incremento de la productividad es función de la tasa de crecimiento del producto industrial. Las conclusiones de Verdoorn se pueden extender al conjunto de la economía, definiendo la existencia de una relación positiva entre el incremento del PIB global y la productividad laboral. En ese sentido, Nicholas Kaldor afirmaba que la mayor productividad era consecuencia del crecimiento del tamaño de mercado. Los rendimientos crecientes a escala terminan retroalimentando el proceso de crecimiento económico.

Ya Adam Smith, en su célebre libro Una investigación acerca de la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones, había vinculado la división del trabajo con la productividad. El economista escocés afirmaba que “la división del trabajo depende del tamaño del mercado”. El mecanismo de transmisión de ese círculo virtuoso operaría de la siguiente forma: ampliación del mercado - subdivisión del trabajo - especialización - aprendizaje (learning by doing) - aumento de la productividad.

Volviendo a Verdoorn, ese economista postulaba que “a largo plazo un cambio en el volumen de producción del 10 por ciento está asociado con un incremento promedio de la productividad del trabajo del 4,5 por ciento”. Esa relación implica que la mejora de la productividad es un mecanismo endógeno del propio sistema, o sea, depende del tamaño del mercado. “Esta posición es particularmente retomada por autores pertenecientes al enfoque de la economía que se recuesta en la demanda (demand-side economics), como Kaldor y Thirlwall, entre otros. Ellos proponen, no sólo que el crecimiento de la economía es impulsado, bajo ciertos límites, por el incremento de la demanda (Keynes y Kalecki), sino que también, al incorporar el concepto smithiano de las ganancias de productividad basadas en la escala, le imprimen al sistema económico mecanismos de causación acumulativa capaces de generar círculos virtuosos de crecimiento”, sostienen economistas de la Universidad de Río Negro Mariano Lanza y Guillermo Oglietti en su trabajo “El coeficiente de Verdoorn en la economía argentina. Productividad y demanda durante la convertibilidad y la post-convertibilidad”. En otras palabras, la ampliación del mercado y de la demanda contribuye al fortalecimiento de la oferta.

Lanza y Oglietti manifiestan que “este aspecto es de fundamental importancia para la política económica y la teoría del crecimiento. Si es posible comprobar que la productividad es una variable explicada por el tamaño y la evolución del mercado, entonces es posible impulsar la productividad utilizando instrumentos y políticas de mercado de fácil alcance para las autoridades económicas”.

La ortodoxia económica defiende la existencia de una causalidad inversa. Eso explica su crítica a los modelos heterodoxos que intentan “crecer por encima del producto potencial”. El desempeño económico post-convertibilidad, ¿convalida la idea de que el sistema económico posee factores de causación acumulativa entre el crecimiento del mercado y la productividad? Los economistas de la Universidad de Río Negro aseveran que los datos disponibles confirman esa relación.

El coeficiente de Verdoorn –correspondiente al período post-convertibilidad– es un 113 por ciento superior al del régimen convertible. A su vez, ese aumento de productividad estuvo acompañado de mejoras efectivas en el nivel de vida del conjunto de la población.

La intensa generación de empleo, la recuperación del salario real y la existencia de ciertas mejoras en la distribución del ingreso, dan cuenta de ello

[email protected]