Desde Santa Fe

El juez federal Nº 2 Francisco Miño rechazó el amparo por el tarifazo en el servicio de gas que promovieron los diputados del Frente Progresista Rubén Giustiniani, Silvia Augsburger y Fabián Palo Oliver con el argumento formal de que "no tienen legitimación suficiente para representar" al colectivo de usuarios. Pero ayer mismo, el gremio Sadop presentó un segundo amparo ante el juez federal Nº 1 Reinaldo Rodríguez

para frenar los aumentos, no sólo en el gas, sino también en la luz y el agua. Palo Oliver criticó el fallo de Miño y el dictamen del fiscal Claudio Kishimoto -que aconsejó al magistrado rechazar el recurso- porque los dos "hicieron la fácil, actuaron para sacarse de encima" el problema y puso en duda que "hubieran leído la 90 fojas del escrito". "Vamos a apelar ante la Cámara Federal de Rosario", anunció el legislador. Mientras que el abogado constitucionalista Domingo Rondina, que patrocina el recurso de Sadop ante el juez Rodríguez, dijo que la resolución de Miño que desestimó el primer amparo era "pésima" y "errónea".

Miño fundó su rechazo al amparo de los tres diputados provinciales con el mismo argumento de Kishimoto, quien les negó la personería para representar a los usuarios de Litoral Gas. Según el fiscal, Giustiniani, Augsburger y Palo Oliver carecen de "legitimación suficiente para representar a la colectividad de posibles afectados por los aumentos tarifarios, más allá de que puedan plantear su caso en clave individual" por lo que consideró "manifiestamente inadmisible" la demanda y la rechazó. Exactamente lo mismo que dijo el fiscal Kishimoto. Lo que significa que los diputados representan al pueblo de la provincia, pero no a los usuarios de gas.

Palo Oliver lamentó el fallo de Miño. "Esto demuestra lo indefenso que estamos los consumidores y los ciudadanos santafesino porque con este criterio (del juez), no se pueden presentar recursos colectivos. Si no puede presentarlo un legislador, ¿quién lo puede hacer?", se preguntó el radical. Y recordó que antes, le habían solicitado al gobernador Miguel Lifschitz que al amparo lo presentara el fiscal de Estado en representación del gobierno de Santa Fe. Pero con esta visión de Miño "seguramente, hubiera tenido la misma respuesta. Si no podemos hacerlo nosotros, ¿quién lo puede hacer?". Y anunció que apelarán ante la Cámara Federal de Rosario.

El abogado Rondina dijo que la resolución de Miño era "pésima" y "errónea". Palo Oliver coincidió: "Ya hay once amparos en el país que tuvieron un trámite muy distinto y fueron aceptados" por los tribunales. Lamentablemente, en Santa Fe, el fiscal Kishimoto, primero, y el juez Miño, después, pensaron lo contrario. "Los dos hicieron la fácil y actuaron para sacarse de encima" el amparo. "No pretendo faltarle el respeto a nadie, pero creo que ni siquiera leyeron las 90 páginas del recurso", tiró el legislador. "Ahora, ante la Cámara, vamos a demostrar que podemos presentarnos porque somos usuarios y trataremos de agotar las instancias", agregó.

El secretario general de Sadop, Pedro Bayugar, explicó que el amparo que presentó el gremio ante el otro juez federal, Reinaldo Rodríguez, promueve que se suspendan los aumentos, no solo en el servicio de gas, sino también la provisión de electricidad y agua. El motivo "es el incumplimiento constitucional del mecanismo para aumentar los servicios públicos que son monopólicos. No podemos elegir otra empresa prestataria".

"Es bueno que la gente tome nota de los datos de la causa (FRO 025820/16) y cuando vaya a pagar las boletas de gas, luz y agua, anote la leyenda: "Reservo derechos en la causa FRO 025820/16 'Sadop s/amparo'" y de ese modo, se verán beneficiados de las resoluciones que se dicten en esa causa. Esperamos que el juez la promueva para todos los usuarios de Santa Fe", concluyó el abogado.