Los acreedores de Ñuls de los que se presume reclaman deudas ficticias, no sólo que no pueden explicar cómo constituyeron la acreencia exigida sino que ahora son susceptibles de ser investigados por su sospechosa conducta. Luis Andreuchi demandó a Ñuls en Buenos Aires, pero resulta que la propia Justicia propone un "juicio ordinario" ante "lo que podría ser un delito", haciendo referencia al proceder del ex jugador de Central. Este fallo se suma a otros más que favorecen a la recuperación institucional de la entidad, como el de la Cámara de Apelaciones, que se pronunció respecto a la necesidad de nombrar el órgano fiduciario y liberó el pase de Nicolás Spolli, y el que posibilitó que hoy ataje Sebastián Peratta.

En la edición del pasado 3 de abril Rosario/12 dio a conocer los lazos comerciales que mantuvieron López y Andreuchi, que supuestamente le generaron al club una pasivo para con el ex jugador que supera los cuatro millones de pesos. Andreuchi es uno de los acreedores que intentan detener la confección del órgano fiduciario, que deberá estudiar la legalidad de cada una de las acreencias, en el marco del "salvataje judicial". Como sus pretensiones no prosperan, de hecho se espera para los próximos días una resolución del juez Pedro Boasso que disponga la confección definitiva de dicho cuerpo, tras la advertencia que recibió de parte de los camaristas por demorar la disposición, el ex delantero de Central acudió a el juzgado Nacional en lo Comercial Nº 23, a cargo de Julia Villanueva, quien no sólo desestimó la demanda de Andreuchi, sino que además lo puso bajo sospecha de cometer "actos delictuales".

En su resolución Nº 20475 Villanueva relata que Andreuchi "prestaba importantes sumas de dinero sin previa devolución de los fondos anteriormente entregados", recuerda que "sobre las ex autoridades del club pesan graves denuncias penales (en manos de Alejandra Rodenas, por ahora), siendo del caso destacar que el actor (Andreuchi) no ha acreditado ni ofrecido acreditar que tales denuncias hayan sido rechazadas, tal como expresamente lo alegó al contestar", explica que "López no hizo entrega de ningún elemento que permita a las nuevas autoridades reconstruir lo actuado", acota que el prestamista "es monotributista recién inscripto, lo que torna manifiestamente inverosímil su posibilidad de haber obtenido mediante el ejercicio de actividad económica acreditada los fondos que reclama", concluyendo entonces que "no se permite presumir la legitimidad del crédito".

"Todos estos datos me convencen de que el asunto debe ser ventilado en juicio ordinario a fin de habilitar un amplio marco de defensa y prueba que avente el riesgo de que un estricto apego a las formas lleve al tribunal a dar el espaldarazo final a los que podría ser un delito", sugiere la magistrada. "Hecho contundentes y notorios alertan de la alta probabilidad de que en la gestión del mencionado club se hayan cometido hechos que podrían ser calificados como delictuales", diagnostica Villanueva, párrafo que deberá ser leído por Rodenas, a cargo de la denuncia Penal contra López. "En tal marco --reflexiona por último la magistrada del fuero Comercial-- es obvio que el juez no puede cerrar los ojos".