Desde esta tarde, la reflexión en torno a la memoria cobrará vida a partir de una amplia gama de voces, ésas que durante cada miércoles de marzo nutrirán al ciclo "El relato testimonial, entre la verdad y la representación". Diseñado por los periodistas Pablo Makovsky y Cecilia Vallina, el proyecto dará comienzo hoy a las 19 con la charla "El testimonio en la formación de la memoria social" que Hugo Vezzetti y Sandra Valdettaro --en compañía de la coordinadora Marisa Germain-- ofrecerán en el Centro Cultural Parque de España, Sarmiento y el río Paraná, el mismo que cada semana alojará a personalidades de la cultura, la filosofía, la comunicación, el psicoanálisis y la investigación.

Makovsky resaltó a Rosario/12 la calidad reunida entre esa multiplicidad de actores participantes: "Lo que me parece que podría ser una acierto es el haber podido convocar a voces muy diferentes que abordaron el tema de lo que podría llamarse `relato testimonial`. Por ejemplo, y pensando en las mesas de marzo, María Sonia Cristoff, que en su libro Falsa calma recoge una serie de crónicas sobre la Patagonia, o Diego Tatián, que es un filósofo cordobés que estudió a Spinoza y en su libro La cautela del salvaje indaga en las formas en que Spinoza pensó la política. Y creo que en la elección de esos expositores lo que se debate no es ya la memoria y el testimonio como `valor`, sino como una construcción que atraviesa distintos modos".

Mientras tanto, la posibilidad de sumirse en estas reflexiones a treinta años del Golpe se torna sustancial y, según el organizador, necesaria en medio del contexto histórico. "Nos pareció que con la caída de las leyes de impunidad se abrió otro espacio para el debate en torno a cómo se ha construido el pasado reciente, sobre todo los años 70, y que muchas veces ese tipo de relato que se armó se basó fundamentalmente en el testimonio", consideró Makovsky. Y agregó: "Fue fundamental el tema de los testimonios entre las víctimas, que permitieron construir un relato acerca de lo que pasó en los años 70, y ese relato fundamentalmente lo que interpelaba era la justicia. Una vez despejada esta cuestión que abrían las leyes de olvido y punto final, empiezan voces críticas a revisar esos testimonios y esos relatos. Nosotros de alguna manera ampliamos esta reflexión a todas las disciplinas, porque esta primera parte que se inicia ahora en marzo de alguna manera tiene que ver con el testimonio en la formación de la memoria social, o más con el ensayo. De hecho están convocados María Moreno, Juan Ritvo, Sandra Valdettaro, Hugo Vezzetti, Daniel Link, que son ensayistas y han tratado el tema. Pero en mayo y agosto el ciclo va a abordar más otras disciplinas, como el cine, el documental, las artes plásticas. Incluso este debate se va a desarrollar en lugares como el Museo o en el Monumento a la Bandera. De hecho para mayo va a venir Marcelo Brodsky, que va a estar presentando Memoria en construcción, un debate en torno a la Esma. Básicamente esa es la perspectiva del asunto".

Por otra parte, el periodista fue claro al remarcar que "de lo que trata el ciclo es de reflexionar, de interpelar ciertos relatos para interpretarlos, porque la interpretación es un modo eficaz de intervención, de modificación de la realidad", y reforzó la importancia de nuclear voces críticas dentro del ciclo: "Hemos convocado a gente que tiene una visión crítica, no en el sentido de ser negativa o contraria al tema de la memoria, pero que tiene una visión crítica en torno a esto que está muy aceptado de que `hay que recordar`, `no hay que olvidar`, etc. Gente como Ritvo o el mismo Vezzetti, que dice que está bien recordar, pero también hay que poder olvidar. No es que lo que se está pensando es el olvido, sino que son personas que han reflexionado mucho sobre el asunto, más allá de lo que hay aceptado, llamémosle, como políticamente correcto".

"En El sitio de la mirada --agregó Makovsky--, Eduardo Grüner (que está invitado a las mesas de mayo y es parte del comité editor de Conjetural, junto con Juan Ritvo) escribe: `Se habla de falta de memoria. Pero la memoria es, constitutivamente, una falta. Y es por lo que falta ﷓-y no por lo que sobra-﷓ que se organiza la historia. La historia, como la economía en su definición clásica, es la administración de la escasez. Lo que sobra, el excedente, es lo que se vende en el mercado. Y el mundo de hoy es un gigantesco shopping de memorias inútiles que no nos permiten interrogar nuestras propias faltas`. O Juan Ritvo, que desde el psicoanálisis ha abordado el tema y en una entrevista dice: `Yo acuerdo absolutamente con los gestos de reivindicación política y de recuperación de la memoria que ha hecho el Estado. Son válidos éticamente pero el riesgo es que esa memoria quede congelada en una suerte de instantánea fetichizada. El problema, visto desde el psicoanálisis, es el siguiente: la memoria funciona en relación al olvido, la memoria es una función del olvido y es preciso olvidar para poder recordar. Pero cuando no se olvida porque lo real terrible ha sustraído el cuerpo, lo que queda de la memoria es una instantánea congelada, donde ya no es posible recrearla ni interpretarla. Y se convierte en una postal de un tiempo que puede ser horroroso o sublime pero siempre es un tiempo que está colocado fuera de la historia`".