A raíz del revuelo desatado en el Concejo al conocerse los términos del principio de acuerdo al que arribaron Ñuls y la municipalidad, el gobierno de Miguel Lifschitz aclaró ayer que "todo es transparente y que no hay nada que ocultar". Teniendo en cuenta las críticas que cosechó el convenio para ampliar el Coloso a cambio de que la entidad leprosa devuelva terrenos del parque Independencia a la ciudad, el secretario de Gobierno, Horacio Ghirardi remarcó que "si los concejales creen que no es conveniente será rechazado e iniciaremos nuevas negociaciones" porque el Ejecutivo "no quiere forzar nada, si es necesario se iniciará una nueva ronda de consulta con todos los actores". De todas formas, el funcionario advirtió que "la última palabra sobre el tema, la potestad para decidir por sí o por no sobre el acuerdo la tienen los concejales". El secretario de Gobierno defendió lo actuado al señalar: "Apuntamos a normalizar la situación de ocupación de un espacio público". Sobre la controvertida mención que hace el acta a un acuerdo entre el club y el Banco Municipal, Ghirardi negó cualquier irregularidad aunque no pudo aportar precisiones técnicas "que la manejan otras áreas" del municipio.

Ghirardi, quien firmó el 4 de abril pasado el polémico preacuerdo junto al intendente y otros dos secretarios más del Ejecutivo (Gustavo Asegurado de Hacienda y Clara García de Producción), fue el encargado de responder las críticas vertidas desde la oposición e incluso el malestar -no explicitado públicamente- que reinaba en el bloque oficialista en el Palacio Vasallo por la falta de información sobre el tema.

"Aquí se quiere generar una situación de falta de transparencia e incluso se sugiere que los concejales tienen que conseguir la información como si fueran espías cuando hace unos días el propio intendente ante periodistas de todos los medios de la ciudad dio los detalles del preacuerdo al que se arribó con Ñuls", sostuvo el secretario de Gobierno en declaraciones a LT8.

Ghirardi recordó que Lifschitz había convocado a los presidentes de bloque para responder inquietudes "pero no se pudo hacer la reunión por la niebla y después por problemas de agenda". De inmediato el funcionario agregó: "El proyecto lo tiene que aprobar o rechazar el Concejo, si los concejales creen que no es conveniente será rechazado e iniciaremos nuevas negociaciones. Nosotros apuntamos a normalizar la situación de ocupación de un espacio público, ¿qué se nos quiere endilgar? ¿que vamos a recuperar un espacio valioso para la ciudad?".

-¿Por qué razón no enviaron el acuerdo al Concejo?

-No lo remitimos por los conflictos que hay con sectores internos de Ñuls, hubo escraches hasta la casa del propio intendente. Hubo además una solicitud del presidente del Concejo y de los presidentes de bloque tendiente a llegar a una instancia de consenso con los distintos actores involucrados y nosotros fuimos respetuosos de esa mesa. A veces se esperan otros tiempos políticos para no agudizar las confrontaciones.

-Ahora que trascendieron los detalles, ¿lo van a remitir al cuerpo?

- Vamos a ver, vamos a dialogar con todos los sectores y después lo remitiremos, o arrancaremos una nueva ronda. No queremos forzar nada.

- También hubo cuestionamientos de la oposición al perfil que tendrá el club en adelante en torno a su escasa vida social.

- No creo que sea así como plantean algunos concejales, pero si esa es la opinión mayoritaria se rechazara en el Concejo. Puede que para algunos no sea la fórmula mas equilibrada, nosotros lo que intentamos hacer es como lo venimos haciendo con Gimnasia y Esgrima, Provincial y los clubes de la costa defender los intereses de la ciudad.

- La concejala Bielsa planteó dudas sobre la mención que se hace en el convenio a un acuerdo entre Ñuls y el Banco Municipal, ¿por qué se incluyó a la entidad financiera de la ciudad en el acta?

- Hay una cantidad de juicios cruzados de larga data, algunos graves que se buscan compensar para iniciar una nueva etapa, prolija desde lo legal para no seguir con las demandas. Pero sinceramente no manejo detalles técnico del Banco, desconozco cuál es el saldo de juicios. Si hubiera algo no transparente no enviaríamos con la letra chica, con todos los anexos, con todo lo que se quiere resolver

Sobre el cánon a abonar (apenas 5960 pesos mensuales), Ghirardi dijo que se buscó una cifra "pagable" por el club.