La Cámara de Apelaciones revocó el procesamiento de Diego "Panadero" Ochoa (foto), ex jefe de la barra brava de Newell's, por el asesinato de Maximiliano "Quemadito" Rodríguez, en el que se lo acusaba de ser instigador; pero lo mantuvo como autor intelectual del homicidio de Roberto "Pimpi" Caminos. Además, detectó un error formal en el procesamiento por la tentativa de homicidio de Matías Pera, que lo dejaría sin efecto. La Sala II de la Cámara, integrada por Daniel Acosta, Otto Crippa García y Adolfo Prunotto Laborde, sí confirmó las acusaciones de Héctor David Rodríguez, Sergio Federico Acosta, Marcelo Jesús Romano y Walter Acosta por la muerte del Quemadito, aunque dejó sin efecto el agravante atribuido por "precio o promesa remuneratoria". Aunque el Panadero continúa detenido, su abogado Ignacio Carbone consideró que están dadas las circunstancias para pedir su libertad tras la feria judicial, ya que no existe "peligrosidad procesal".

La resolución de la Cámara considera que el juez Javier Beltramone no reunió pruebas ni evidencias suficientes para vincular a Ochoa con el crimen del Quemadito. "Se advierte la ausencia de un salto de calidad en la colecta probatoria que permita tener como probable la autoría intelectual de Ochoa sobre los homicidios de Rodriguez y su conato previo", expresaron los magistrados sobre el procesamiento del Panadero. En otro párrafo indicaron: "Obviamente que el relato más creíble ubica lo que probablemente concretaron Hector David Rodríguez y su grupo en línea con los intereses de Ochoa; pero ciertamente no se logran reunir pruebas de entidad que transformen un relato -propio de la crónica policial o la literatura-- de una teoría sustentable del caso".

Si bien sí dejan firme el procesamiento de Ochoa por la muerte de Caminos, tampoco mantuvieron el agravante del precio o promesa remuneratoria. Aún así, el ex jefe de la barra brava de Newell's irá a juicio por el crimen de Caminos, ocurrido el 19 de marzo de 2010.

En cuanto a Matías Pera, la Cámara consideró que "no se advierte del contenido normativo de lo resuelto que se hubiera comprendido en la presente resolución recurrida; es más la parte dispositiva nada dice y existen referencias al hecho --y el cómputo de alguna prueba- en los considerandos, pero dejando dudas acerca de la voluntad resolutiva contenida en el pronunciamiento". Es decir que los camaristas entienden que Ochoa no estaba procesado por el atentado contra Pera.

"Sobre todas las nulidades que planteamos, la Cámara no se expresó, porque lo central de esta situación es que decidió separar a Ochoa de la causa por la inexistencia de prueba alguna. Hablan de que no hay ni siquiera evidencia que lo vincule al señor Ochoa en estos hechos. No hay pruebas ni evidencias", explicó Carbone y subrayó: "Nosotros veníamos diciendo que sólo estaba procesado por conjeturas. Los camaristas nos dieron la razón".