El juez Correccional N° 6, Adolfo Claverie, desestimó ayer la denuncia penal que Oscar Sánchez, propietario del Bar Club Social y Deportivo, había entablado contra Lionel Messi por supuestos incidentes y destrozos en su local. El magistrado entendió que no hay elementos que permitan continuar con la investigación penal de los hechos. En una parte de su resolución, Claverie indicó que "del contenido de la denuncia puede inferirse claramente que el objetivo del presentante es resarcirse, con toda razón, del daño que le provocó la reyerta, pero entiendo que se equivocó el camino ya que sin perjuicio de la acción resarcitoria a la que tiene derecho en sede civil, del relato de los hechos surge con toda claridad la imposibilidad jurídica de desencadenar el proceso instructorio, y es por ello que la fiscalía, con acierto, solicita la desestimación de la denuncia". En tanto, el abogado de Sánchez negó que se haya pedido un resarcimiento económico de 50 mil pesos.

Los hechos por los que fue denunciado Messi ocurrieron el 19 de enero, aunque fueron denunciados el pasado lunes. En los considerandos de su fallo, el magistrado indicó que en su declaración testimonial, el denunciante, Oscar Sánchez, en ese momento a cargo del bar, dijo que "siendo la hora 01:00 A.M., cuando ingresan raudamente tres personas y empiezan a insultar y a pegarle a una pareja, rompiendo vasos, botellas y un vidrio de 2 metros de alto por 1 de ancho". Sánchez agrega que "puede identificar a Lionel Messi, Rodrigo Messi y otro hermano de los anteriores".

Al ser interrogado sobre el desarrollo de los hechos, el denunciante afirmó que "lo primero que aconteció fue la agresión verbal y física a este hombre en la mesa. Este hombre, que no lo conozco, sólo atinó a cubrirse estando sentado en la mesa, mientras le tiraban patadas y empujones. A todo esto; este hombre, por las patadas y empujones, se cayó de la silla y ahí se produjo el estallido del vidrio con su cuerpo. No sé si cortó con el vidrio, sangre no encontré. Esta pareja estaba sentada en una mesa contigua al vidrio del negocio; los daños se produjeron claramente por la agresión física que sufrieron los clientes tanto del vidrio como de los vasos, sillas y mesas".

En su resolución, el juez Claverie refiere que "como es sabido, el delito de daño requiere el dolo directo, constituido por la voluntad de querer dañar la cosa en sí, quedando fuera del tipo no solo los supuestos de culpa sino los de dolo eventual; en el caso de autos el propio denunciante afirma que es la víctima de la agresión la que produce el estallido del vidrio con su cuerpo en el curso de la reyerta de lo que resulta, valga la obviedad, que no ha tenido la intención de romperlo como tampoco los agresores, cuya única finalidad aparece como la de pegarle a su contrincante, pudiendo afirmarse lo mismo de los otros elementos mencionados".

En otro párrafo de su fallo, el juez afirma que "en lo que respecto a la pelea, es también perfectamente claro que no es Sánchez quien está habilitado para promover la investigación de unas supuestas lesiones leves producto de la reyerta, sino el propio damnificado que no ha presentado denuncia alguna ni ante este Tribunal ni ante las autoridades policiales o la fiscalía pese a los días transcurridos, lo que trasluce, de alguna manera, y hasta este momento, su intención de no perseguir criminalmente a los imputados, razón por la cual este Tribunal se haya impedido de desencadenar la instrucción al no haberse levantado el obstáculo de la instancia".

Si bien las versiones indicaban que Sánchez pidió un resarcimiento de 50 mil pesos, su abogado, Marcos Telesco negó esa información. En declaraciones a Radio 2, Telesco señaló que "no descartamos reclamar un resarcimiento pero aún no está planteado. No pedimos un peso, hasta ahora todo tiene que ver con la causa penal y nada vinculado con lo civil".