"Me pregunto si las autoridades municipales esperan que la gente se ponga violenta para darle una respuesta". La pregunta, irónica, suena con dureza en la boca de Daniel Siñeryz, el sacerdote de Nuevo Alberdi que encabezó un acampe frente al Palacio de los Leones, en reclamo de un resarcimiento económico para las mil familias afectadas por el desborde del canal Ibarlucea. El sacerdote señaló también que el grupo de vecinos autoconvocados que viene funcionando en asamblea desde hace tiempo "tomó el camino adecuado, un camino prolijamente pacífico, sin molestar a nadie". Lo dice dolido por el trato "violento" que aseguró recibieron "de parte del subsecretario de Gobierno Fernando Asegurado", cuando osaron rechazar la oferta de un tercer relevamiento municipal para tratar de reponer lo perdido por las lluvias. "No se puede generar expectativas eternamente en la gente, hay que ser serios", señala al momento de argumentar el rechazo. La propuesta sin embargo fue aceptada por los dirigentes que mantenían el corte sobre Circunvalación y ahora es presentada como un acuerdo de todos los vecinos. En este sentido ayer por la tarde unos 500 vecinos se reunieron en asamblea en la capilla San Joaquín y Santa Ana, y rechazaron el tercer relevamiento ofrecido, fijado en el punto tres de la propuesta.

"La desconfianza de la gente es que el municipio pretenda relevar las necesidades sin comprometerse a resolverlas, cuando todo ya esta escrito en las 900 planillas que entregamos. Por ejemplo no nos respondieron sobre la forma en que van a reponer los electrodomésticos y muebles. Por eso mañana (por hoy) volvemos a acampar en la Plaza 25 de Mayo, a la espera de más claridad en la respuesta", explicó a Rosario/12 Juan Monteverde de la ONG Giros.

Siñerys explica que "la forma de participación que elegimos desde el primer momento fue dialogar y elegir entre todos. Por eso la mesa del viernes decidió no aceptar la propuesta municipal y volver a discutirla hoy mismo, sabiendo que de antemano habíamos hecho una contrapropuesta que fue rechazada por el municipio. No quedó claro la contrapropuesta municipal de ayer, que para los vecinos resulta insuficiente. Pero lo que hay que recomponer aquí es la confianza de los vecinos en los funcionarios porque ya se hicieron dos censos en el barrio y hubo irregularidades e insuficiencias muy importantes tanto en el relevamiento como en la respuesta".

El sacerdote se muestra dolido por el trato que les dispensaron varios funcionarios, y marca el quiebre: El rechazo a la propuesta oficial. "El jueves nos instalamos en la Plaza 25 de Mayo, y al mediodía nos recibió el propio intendente con parte de su gabinete. El trato fue muy amable, nos sirvieron mate cocido caliente, y Lifschitz pudo escuchar de boca de los vecinos los problemas. Con solvencia unos y otros instalaron el panorama y el ánimo sobre las propuestas recibidas. El intendente propuso entonces un relevamiento nuevo de la zona aclarando que no iban a entregar dinero a la gente por las experiencias de Santa Fe en el 2003, y para no ser injustos entregando más a unos que a otros. Posiblemente creando situaciones de riesgos con experiencias repetidas. Entonces el intendente nos propuso otro relevamiento con partipacipación de los vecinos, con una planilla en común y la posibilidad de un resarcimiento, para que la gente lograra las condiciones en que vivía antes de la inundación como dijo el propio Lifschitz, mejor aún", señala.

-¿Qué pasó entonces?

-La asamblea no aceptó otro relevamiento, porque los vecinos ya no querían arriesgarse más a dar la cara porque después se les reclama a ellos cuando las cosas no llegan en tiempo y en forma. Por eso se rechazó el tercer relevamiento, y fue entonces que el buen clima de diálogo se quebró. Nos empezaron a atender en la puerta, y quiero hablar del subsecretario de Gobierno Fernando Asegurado, quien nos trato bastante mal con una rudeza y un prejuicio importante, y hasta se refirio a nosotros diciendo que estábamos en una postura violenta, con lo cual confundieron los escenarios- dijo el sacerdote.

Siñeryz relató que de esta manera "llegamos a las 5 de la tarde del jueves sin nuevas ofertas así que hicimos una contrapropuesta que es la entrega de tickets, intransferibles, para comprar materiales de construcción, electrodomésticos, muebles, ropa y calzado. Desde el municipio nos dijeron que nos contestaban el día viernes, así que un grupo decidió acampar y pasar la noche del jueves en la Plaza. Pero el viernes la historia fue similar: A la mañana funcionarios municipales fueron hasta el piquete sobre la Circunvalación y ofertaron lo mismo. Ellos aceptaron, con lo cual cerraron la negociación. Pero a nosotros Fernando Asegurado en lugar de atendernos, a las tres de la tarde optó por tirarnos un papel desde la puerta de la intendencia, rodeado de guardias policiales y la GUM, atajándose de lo que le decíamos, y aclarándonos que no iba a haber reunión alguna, con lo cual cerró la posibilidad de diálogo".

-En este conflicto quedaron planteados dos modelos de construcción y de gestión de la problemática barrial que han elegidos los vecinos.

-En todo momento a partir de la asamblea del miércoles nos propusimos un trabajo de diálogo, pacífico, sin entorpecer, sin tocar al ciudadano, e ir al responsable que tiene que darnos una respuesta y por eso elegimos un camino pacífico: Instalarnos en la Plaza respetando el espacio público y estar allí para esperar esa respuesta y buscarla intensamente. Ese es el camino elegido, el del diálogo, aunque consideramos que todos los caminos elegidos son validos y no restamos validez a los caminos de los compañeros que eligieron los cortes de ruta. Simplemente decimos que es otra forma de trabajar, y recordamos que en algunos otros momentos estas organizaciones estuvimos en los cortes sobre la ruta 34 y sobre la Circunvalación cuando tuvimos problemas por la luz, y creo que estas cosas son respetables. Pero parece que nos hemos equivocado en el método, porque los métodos violentos y que ponen en vilo a la ciudad, que ocupan las tapas de los diarios. son los que concentraron la atención alrededor de la Circunvalación casi exclusivamente. Por eso nos preguntamos si el método elegido es el adecuado, y si las autoridades municipales quiere que la gente se ponga violenta para darles una respuesta. Y nos preguntamos que pasó en el medio, que diferencia hubo cuando el grupo que cortaba la Circunvalación fue tratado por la provincia y la municipalidad como delincuentes, y por la gente como asesinos, y de pronto se cambiaron las carátulas, pusieron otra película y todo cambió.

-¿Cuál fue la respuesta del Estado luego de las inundaciones?

-La respuesta de la Subsecretaria de Economía Solidaria con Omar Isern a la cabeza fue rápida, concreta y eficiente: Se apoyó económicamente a los horneros, es decir a las familias de ladrilleros. La respuesta fue inmediata tras la presentación de carpetas, y dio una respuesta a la necesidad de los ladrilleros con una entrega de 2.000 pesos a cada uno. Y con un compromsiso de entrega de materiales, que en breve se hará. Esta respuesta fue concreta, eficiente e inmediata incluso económica con dinero, y no ha habido hechos delictivos entre los vecinos. Sin embargo distinta fue la respuesta cuando Promoción Social fue a hacer el censo, ya que no hubo un relevamiento prolijo casa por casa.

-Quienes sostienen que no hay que entregar dinero en efectivo, recuerdan que en Santa Fe en el 2003 muchos inundados compraban centros musicales con la ayuda recibida. ¿Usted que opina?

-Primero que cualquiera puede equivocarse como nos equivocamos todos los ciudadanos, que alguna vez nos dimos un gusto o priorizamos alguna cosa sobre otra que necesitamos. Pero si uno hila más fino, y va al fondo de la cuestión, diría que la música para el que poco o nada tiene es insustituible como otras cosas.