En una resolución de la Sala II a la que Télam tuvo acceso, el tribunal se remitió a un fallo de diciembre de 2013, donde había tomado idéntica postura y sostuvo que ahora "no hay elementos de juicio que permitan adoptar un temperamento diferente". Los camaristas Ángela Ledesma, Alejandro Slokar y Pedro David afirmaron en aquella oportunidad -y ratificaron ayer- que la decisión de la Cámara Federal de Mar del Plata que convalidó el rechazo a su recusación "no puede prosperar" pues sólo se trata de "meros juicios discrepantes" que "no desvirtúan" la resolución.

Hooft afronta desde el lunes un juicio político que se lleva adelante en la sala de audiencias de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en La Plata, y se prevé que durará hasta abril, por su colaboración con la dictadura.

El pedido de juicio político contra el cuestionado magistrado fue iniciado en septiembre del 2006 por diferentes organizaciones, entre ellas la Comisión Provincial por la Memoria, Abuelas de Plaza de Mayo - Filial Mar del Plata, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) y por las "víctimas directas del accionar cómplice del magistrado".

Según la acusación, Hooft "intervino prima facie en diversas causas formadas con motivo de los secuestros de las personas damnificadas (en su mayoría abogados) durante la `Noche de las Corbatas` y en el `Caso Candeloro` y, de acuerdo a lo expresado en la información sumaria producida por la Secretaria de Control Judicial de la SCJBA a consecuencia de los dispuesto por este jurado, en la sustanciación de las mismas se habrían cometido irregularidades".