“Es una intervención a la facultad.” “Es un boicot a las elecciones.” Primero, el veto del Consejo Superior de la UBA a la reforma electoral aprobada en Ciencias Sociales generó bronca, expresada en frases como las citadas. Y después, provocó una respuesta política: la facultad reformó la reforma previa. Para evitar otro pulgar abajo del Superior, esta vez se explicitó que el voto directo de los docentes, alumnos y graduados no será vinculante. También se aclaró que, para poder dirigir una carrera, habrá que cumplir con los mismos requisitos exigidos para ser rector de la UBA. Además, en medio del enfrentamiento con el gobierno de la UBA, se abrió un nuevo frente de conflicto para las autoridades de Sociales: los reclamos de la conducción del centro de estudiantes.
Las complicaciones para Sociales empezaron después de que modificara, en septiembre, la estructura orgánica de sus carreras con el fin de democratizar el gobierno interno. Entonces, en lugar de la elección indirecta, el consejo directivo introducía la elección de los directores de carreras mediante el voto directo y ponderado de profesores (regulares e interinos), alumnos, graduados y docentes auxiliares. También habilitaba a los docentes con cargo de JTP (jefe de trabajos prácticos) a postularse como directores, si tenían un cargo de profesor concursado en otra universidad. El nuevo régimen iba a debutar en las elecciones que se harán en la última semana de este mes. Pero la semana pasada el Consejo Superior de la universidad dejó sin efecto la reforma: consideró que contrariaba el estatuto de la UBA en varios aspectos.
La decisión mezcló bronca y estupor en Sociales. El gremio docente denunció que la resolución del Superior era “autoritaria e intervencionista”, un ataque “para suprimir todo debate y toda acción por las elecciones directas y la democratización”. En lo institucional, la respuesta de la facultad surgió de una sesión extraordinaria del consejo directivo, celebrada el viernes. Allí fue donde se aprobó la nueva reforma, con el voto de los profesores de minoría, los graduados y estudiantes de mayoría.
¿Qué cambió respecto del proyecto original? Los docentes, estudiantes y graduados iban a poder votar a los directores de Sociología, Trabajo social, Ciencia política, Relaciones del trabajo y Ciencias de la comunicación. Ahora podrán también. La diferencia es que quedó explicitado que no es una elección, sino una consulta. “El director será designado por el consejo directivo a propuesta del decano. Previamente se hará una consulta”, reza la nueva norma. Un funcionario de Sociales explicó: “Los consejeros superiores querían que quedara claro que el resultado de la elección no es vinculante, aunque ya era así”.
El otro cambio importante se refiere a las posibilidades abiertas para los JTP. Apelando a la preeminencia que el estatuto les da a los profesores regulares, el Superior insistía en que una dirección debe ser potestad de ellos. La nueva reforma dejó las cosas como en su versión previa, pero recurriendo también al estatuto: podrá ser director de carrera un profesor regular o quien reúna los requisitos para ser rector, es decir, ser argentino, tener al menos 30 años y ser o haber sido profesor concursado en alguna universidad nacional.
“Estos cambios se aprobaron en forma arbitraria, sin debate –protestó Federico Montero (La Vertiente), titular del centro de estudiantes de Sociales–. Queremos una reforma real, democratizadora. Lo poco que esta reforma tenía de progresivo lo sacaron ahora.” Según la conducción estudiantil, las lagunas del reglamento recién aprobado permitirían manejos poco claros de las inminentes elecciones. “Quieren poner listas sábana, encabezadas por un profesor prestigioso para arrastrar votos hacia las agrupaciones estudiantiles oficialistas”, acusó. Con ese argumento, el centro envió una carta al Consejo Superior, pidiéndole su intervención. Las autoridades de Sociales contestaron:”Todavía no se sabe cómo van a ser las listas. Pero seguro no van a ser listas sábana, porque se va a poder cortar boleta. Todo eso lo tiene que definir la junta electoral”.