Página/12 :: m2 :: Hay que esperar por la 2548

La Legislatura porteña no llegó a tratar este jueves el proyecto de ampliación de la Ley 2548. Esta preocupante novedad se debe a un escollo inesperado, un exceso de prolijidad en tratar algo que es apenas la extensión de una ley debatida en su momento y vuelta a debatir a la hora de prorrogarla hace tan poco. Pero la extensión de la ley que protegerá finalmente el patrimonio porteño tiene todavía que pasar por la Comisión de Planeamiento Urbano para ser votada el 26 de marzo.

Como se adelantó en nuestra última edición, la extensión y ampliación de la 2548 pasó sin problemas por la Comisión de Cultura que preside Inés Urdapilleta (FpV). La reunión del lunes fue un ejemplo de velocidad, con amplio quórum y un debate que tomó minutos. Todo el mundo sabía de qué se estaba hablando y lo único que se discutió fue agregar un artículo que haga que el gobierno porteño difunda con una campaña por los medios los términos del nuevo sistema. El voto fue unánime.

La Comisión de Planeamiento que preside Silvina Pedreira (FpV) ni siquiera trató la 2548 original y resulta peculiar que insista en hacerlo esta vez. Esta insistencia es la que demoró el voto, que iba a ser anteayer, y es lo que preocupa a más de uno. Hasta apareció la curiosa condición de tener un dictamen de la Comisión de Patrimonio que preside Teresa de Anchorena (CC). Esta comisión se reunió este mismo jueves y en cosa de segundos, literalmente, aprobó la ampliación de la ley.

Las próximas dos semanas habrá que seguir de cerca el trámite, los debates y los palos en la rueda que surjan. El Ejecutivo calla, ni feliz ni infeliz, ante un proyecto que finalmente surgió de su bloque y que ya fue comentado en los medios. Los votos en la Legislatura alcanzaban para tener un régimen civilizado de patrimonio este mismo jueves.

Con lo que no se entiende por qué hay que esperar dos semanas más. Habrá que ver si en estas dos semanas no hay un súbito pico de pedidos de permiso de demolición de edificios que serán protegidos por la 2548. Si existiera tal cosa, habrá que deslindar responsabilidades por la conveniente demora.