El titular del Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas), David Tezanos González, justificó ayer el tarifazo de gas y minimizó la importancia de las audiencias públicas como paso previo a la aplicación del aumento. Fue durante una audiencia de la Comisión de Defensa del Consumidor, del Usuario y de la Competencia de la Cámara de Diputados, a la que fue invitado con el objetivo de que explique el cuadro tarifario que pretende aplicar el gobierno nacional. El titular del organismo que debe velar por los intereses de los usuarios no brindó precisiones sobre el costo de producción y transporte de las empresas que expliquen los tarifazos, aunque hizo una férrea defensa de la necesidad de aumentar las boletas para que se hagan inversiones. “Para que haya infraestructura hay que pagarla”, dijo Tezanos González. Respecto de la necesidad de que se consulte a la población previo a un aumento sostuvo que “el concepto de audiencia pública es sólo una herramienta más que tiene el regulador”. La definición despertó una airada respuesta de los diputados que componen la Comisión.

El tema de la audiencia pública, que sirvió como argumento para frenar los aumentos vía judicial, acaparó buena parte del intercambio entre el titular de Enargas y los diputados. Los legisladores esperaban que Tezanos respaldara la necesidad de realizar audiencias, pero el funcionario aseguró “es una herramienta que tiene el regulador para tomar la mejor decisión”. “En estas circunstancias se justificaba después de tener cierta información, y no antes”, agregó.

Las críticas por esa definición fueron de propios y ajenos. El diputado entrerriano Julio Solanas (FpV) acusó al funcionario de “soslayar gravísimamente la Constitución Nacional”, en referencia al artículo 42 de la carta magna, referido a los derechos de usuarios y consumidores. El salteño Guillermo Durand Cornejo (PRO) se sumó a las críticas: “No es una herramienta para ustedes, es para el usuario”. En medio de los reproches que se fueron sucediendo, la titular de la Comisión, la massista Liliana Schwindt, le solicitó que aclare si además de la audiencia pública pactada para octubre próximo, con motivo de la revisión integral tarifaria que se realizará en el segundo semestre del año, habría una audiencia por los aumentos ya anunciados. El funcionario replicó el argumento oficial de que no es necesario porque se trata de una renegociación transitoria y no de una revisión tarifaria integral. No obstante, cuando se venía la segunda oleada de críticas dijo que esa decisión es potestad del Ministerio de Energía y no del ente que él conduce.

Otra consulta sobre la que el titular de Enargas pateó la pelota afuera fue la de brindar información de la estructura de costos de las empresas para poder evaluar si los aumentos son justificados. La pregunta provino de la diputada del Frente Renovador, Graciela Camaño, quien consideró que se trata de un dato clave para poder discutir los aumentos. Tezanos González dijo que no tiene esa información, pero sostuvo que seguramente está bien calculada según lo que obliga la ley. El titular del ente regulador afirmó que a las empresas debe reconocérseles “una rentabilidad justa y razonable para que se hagan las inversiones”. Según explicó, la rentabilidad que está prevista en el contrato es de 11 por ciento para las generadoras y de 13,1 para la transportistas. “Las licenciatarias de la distribución pueden pedir que las obras de magnitud sean pagadas por los usuarios. Y en la medida en que las empresas no perciban las tarifas, las inversiones comienzan a ser discutidas. Ya estamos recibiendo cartas por eso”, agregó el funcionario que asumió en enero último.

Rechazó que haya un pedido de facturación cada veinte días para compensar los atrasos en los pagos de la facturas mientras se definen en la Justicia los aumentos. “Tampoco hay un pedido sobre cómo se va a aplicar el pago de esta deuda, ya que tampoco sabemos cuándo vamos a tener el nuevo cuadro tarifario. Las empresas están preparadas para facturar si la resolución 129 (de aumentos con tope de 400 por ciento para hogares) queda firme”, aseguró el titular del ente regulador del gas. También descartó que pueda haber cortes en el suministro durante “esta etapa de transición, sin importar la situación de cada uno de los usuarios”.

El funcionario fue consultado por su pasado como director de Ventas de Gas Natural de YPF y presidente del Directorio de Metrogas hasta el año pasado. Tezanos González dijo conocer la ley de ética pública y que, por ello, se abstiene de firmar cualquier resolución que impliquen decisiones sobre Metrogas e YPF. Esta afirmación fue criticada por el diputado del Frente de Izquierda, Pablo López, quien consideró anecdótico si firma o no una medida sobre una empresa particular, sino que lo importante son las decisiones que tome a nivel sectorial.