[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

“Narodowski tendría que haber renunciado”

Una miniatura de Elvis Presley y un autito de colección sobre un aparador son el toque distintivo de la oficina de Diego Kravetz. En diálogo con Página/12, el jefe del bloque kirchnerista en la Legislatura porteña le pide la renuncia al ministro de Educación de la ciudad, Mariano Narodowski. “Para mí, tendría que haber renunciado hace cuatro meses”, estimó.

–Sobre el dinero para los docentes, Macri dijo que “si no hay, no hay”.

–Macri tiene una concepción tan cuadrada que contesta eso. El arte de la política es priorizar y ver de dónde se puede sacar para darles a los docentes, que educan a nuestros chicos.

–¿De dónde se podría sacar?

–El contrato de recolección de residuos, la infinidad de redeterminaciones de precios que son muy discutibles. Lugares de donde sacar hay. Lo que pasa es que Macri cree que siempre es el trabajador la variable de ajuste.

–¿Por qué pide la interpelación de Narodowski?

–Macri y Michetti lo presentaron como la estrella del gabinete y su gestión es una vergüenza. Narodowski discontinuó las becas de los más necesitados, tuvo problemas con todos los comedores escolares, tuvo la trisoja, no garantizó los 180 días de clase, se peleó infinidad de veces con los docentes. A todo eso hay que sumarle que hoy no se sabe si empiezan las clases y que echó a todos los funcionarios que estaban debajo de él. Y quedó el ministro, que es el que se mandó todos los mocos. Para mí, tendría que haber renunciado hace cuatro meses.

–¿En cuántas votaciones acompañó el bloque kirchnerista al PRO?

–Ahí se hace una cuenta tendenciosa. Siempre vamos a tener más leyes que los demás por una razón muy sencilla: aquí se votan los convenios con el gobierno nacional y los votamos todos. En las leyes clave de Macri no acompañamos, como sí hizo la Coalición Cívica. No votamos ni la intervención de la OSBA ni el impuesto del ABL, cosa que sí hizo la CC. El último presupuesto no lo votamos, a diferencia de la CC, el ibarrismo y el telermanismo. Entendemos la política como una construcción, no buscamos oponernos sin dar alternativas.

–¿Qué candidatos tiene el kirchnerismo para la Capital?

–Primero que nada, debemos recomponer una fuerza que está un tanto disgregada desde la ida de Alberto Fernández. Alberto volvió y estamos tratando de articular el espacio plural que siempre quisimos representar. Y estamos tratando de buscar los candidatos que mejor nos representen. Suenan Héctor Timerman, Rafael Bielsa, Graciela Ocaña. No tanto Telerman, porque él manifestó que no quiere ser candidato del kirchnerismo. Pero lo importante es que no se escapen más pedacitos...

–Con estos “pedacitos” que se van, ¿el kirchnerismo pierde pluralidad?

–Si se te van socialistas, independientes y radicales, sí, perdés pluralismo. Hay que recrear esa fuerza plural, con mucha diversidad.

–¿Está descartado un diálogo con Aníbal Ibarra?

–No, para nada.

–Pero hace unos meses hablaban de que “Ibarra es el límite”.

–No, el límite son Macri y Carrió, que representan intereses de la derecha. En el medio de una enorme crisis internacional, donde en la ciudad el consumo bajó una enormidad, su brillante idea es la boleta única. Difícilmente pueda gobernar así un país. Carrió perdió por 25 puntos y sigue planteando que hubo un fraude. No tienen propuestas.

–Ibarra, por su parte, se distanció con el conflicto rural.

–Con Aníbal tuvimos nuestras divergencias, es cierto. Para mí se tendría que haber callado la boca, aunque estuviera en desacuerdo. Me hubiese parecido más coherente de su parte.

–¿Cómo ve el armado de Solá y De Narváez con Macri?

–Es el armado de Duhalde para ganarle al kirchnerismo. Solá es distinto a Macri y, para mí, es un error de él ubicarse en ese espacio. Las opciones que propone la oposición son volver al pasado: el peronismo de Duhalde o el radicalismo del Coti Nosiglia, en el que está Lilita.

–¿Es posible derrotar a Michetti en Capital en 2009?

–Si se presenta, va a tener que explicar algunas cosas: por ejemplo, ¿por qué como legisladora dejó que se prorrogue el convenio del juego y hoy lo critica? ¿Por qué su gran proyecto fue una ley de compras que a Macri le paralizó por seis meses la gestión? ¿Por qué se presenta como una candidata de derecha moderada y estaba en contra de la ley de educación sexual? Es una señora muy simpática, que da bien en televisión, pero hay que ver si está en condiciones de explicar esas cosas.