Por unanimidad y sin analizar la cuestión de fondo sobre la constitucionalidad del tema, el máximo tribunal penal del país rechazó por "inadmisible" y en duros términos un recurso para intentar frenar esta medida, presentado por los abogados de Noble, Jorge Anzorreguy y Horacio Silva. Además, ordenó enviar de inmediato el expediente al juez federal de San Isidro Conrado Bergesio, para que continúe con el trámite de la causa y eventualmente fije nueva fecha a los análisis, suspendidos por la apelación.

Por otra parte, la Cámara dispuso remitir copias de los escritos al Colegio Público de Abogados para investigar la conducta de los letrados de Ernestina Herrera de Noble, Jorge Anzorreguy y Horacio Silva. Los camaristas entendieron que ambos carecieron de "legitimación" para apelar la medida a nombre de supuestas víctimas de un delito -los hijos adoptivos de Herrera de Noble- sin la firma de éstos y menos aún cuando en otros tramos de la causa representaron a la imputada Herrera de Noble.Además, consideraron -en línea con el argumento de Abuelas de Plaza de Mayo- que podrían haber incurrido en la "representación de intereses contrapuestos" al patrocinar "alternativamente" a Herrera de Noble y a sus hijos adoptivos.

Ahora, los abogados de Noble podrían presentar un recurso ante Casación para llegar a la Corte Suprema y, eventualmente, ir en queja al máximo tribunal del país. "Todo esto esperemos que no lleve más de un mes de trámite, odo debería rechazarse in limine después del fallo escuchado hoy, por lo cual en menos de un mes deberían estarse realizando los estudios", consideró el abogado de Abuelas de Plaza de Mayo Alan Iud.

Los camaristas Guillermo Yacobucci, Luis García y Gustavo Mitchell dieron la razón a los argumentos esgrimidos por los abogados de Abuelas en la audiencia previa al fallo realizada el miércoles último. Es decir, rechazaron por "inadmisibles" las apelaciones presentadas sin entrar en la cuestión de fondo al entender que los letrados que las firmaron en nombre de Felipe y Marcela Noble "carecían de representación" por parte de ambos jóvenes. Para los tres, las apelaciones presentadas en marzo último contra la decisión de Bergesio de hacer los exámenes en el Durand debieron haber sido rechazadas desde un principio.

Los estudios tenían fecha pero todo se frenó cuando Casación abrió la queja presentada por Anzorreguy y Silva, quienes pretendían que la Cámara Federal de San Martín revisara la medida. Los Noble aceptaron realizarse el ADN pero en el ámbito del Cuerpo Médico Forense y para ser comparados sólo con las muestras de dos familias que actúan como querellantes en la causa, algo que ahora quedó sin efecto.

La audiencia de lectura pública comenzó a las 12.30 en los tribunales federales de Retiro con la ausencia del camarista García y ante los abogados de todas las partes, sin la presencia de la titular de Abuelas, Estela Carlotto.