El escrito que fue presentado esta mañana ante el juez federal Ariel Lijo, embiste contra el suspendido jefe de Gobierno porteño Aníbal Ibarra -impulsor de la causa por la Escuela Shopping cuando era concejal, en 1992-, a quien endilga haber "utilizado las denuncias como sistema de publicidad y supuesta lucha por la transparencia de las instituciones".

Pablo Argibay Molina, abogado defensor del imputado en la causa, Daniel Szeimbaun, acusó a Ibarra por las dilaciones de la causa -que ya lleva 14 años-, pues habría utilizado un sistema ilegal denominado "Forum Shopping", al que describió como un mecanismo para "elegir al juez abusando de las situaciones y circunstancias dispuestas por razones de turno, jurisdicción y competencia".

Ibarra, según el escrito, "eligió a la Justicia común cuando sabía que era la Federal la que debía intervenir por la materia y por el cargo de fiscal federal que desempeñó. Si no lo sabía es porque actuó con ligereza, indiferencia o no estudió debidamente el caso. Pero sí supo y aprovechó la oportunidad que ello le derivara utilizando el forum shopping".

Según el escrito, Grosso fue citado a indagatoria para el miércoles como parte de una maniobra política: "La importancia es su presencia en tribunales como operación mediática en fecha precisa",

que derivaría en la reprecusión de "el nombre del denunciante (Ibarra) como hombre que supuestamente busca transparencia" cuando se debate su juicio político.

Pero el abogado invirtió la ecuación y denunció que la causa por la Escuela Shopping "prescribió por culpa de Aníbal Ibarra, quien eligió un sistema de forum shopping priorizando la publicidad y la política, y no la Justicia".

El abogado Argibay Molina insistió en que la causa está "prescripta" y reconoció que el expediente está alcanzado por "la sombra de la impunidad", pero alertó que "esta sombra no es de los abogados defensores sino de quien no hizo las cosas bien", en clara alusión al suspendido jefe de Gobierno.

La causa ya había sido declarada prescripta pero fue reabierta el año pasado por la Sala Segunda de la Cámara Federal, que consideró que el delito que debía investigarse no era "fraude a la administración pública" sino "peculado", que establece una pena mayor. Sin embargo, la defensa de Grosso apeló la resolución de la Cámara y el expediente está ahora en la Corte Suprema de Justicia, pese a lo cual igualmente el ex intendente porteño fue citado a indagatoria.

Fuente: DYN