 Más de 1000 personas se congregaron para celebrar ante el monumento de Salvador Allende en el Palacio de La Moneda, y 4000 se concentraron luego en el centro de Santiago para converger sobre el Estadio Nacional. La asociación de generales en retiro declaró a sus miembros �inquietos� y dijo que había perdido la fe en los tribunales. El presidente Ricardo Lagos llamó a la calma, el respeto a los fallos judiciales y la comprensión hacia los vencidos. El hijo de la �víctima� afirmaba que su padre no recurriría a exámenes médicos. El jefe del Ejército, Ricardo Izurieta, visitó a su capitán general para expresarle solidaridad en �este momento ingrato�. Lo siguieron los comandantes de las otras Fuerzas. En Europa y América hubo sendas reacciones de júbilo. Todo dejaba en claro que la noticia, predicha casi con certeza desde hace una semana, no había perdido nada de su impacto con el tiempo: la Corte Suprema confirmó ayer el desafuero de Augusto Pinochet, ex dictador de Chile y ahora senador vitalicio.
�Por especial encargo del Sr. Presidente de la Corte Suprema, voy a dar a conocer el resultado del fallo dictado por el tribunal pleno hoy día.� A esas alturas, alrededor del mediodía de ayer, lo que Carlos Meneses, secretario de la Corte Suprema, iba a comunicar ya no era ningún secreto. Todo lo contrario. El martes de la semana pasada ya se había difundido, mediante trascendidos judiciales, lo que sería el resultado de la votación de la Corte. Para el miércoles se sabía incluso el margen preciso por el que se votó. Este lunes se supo que los jueces se reunieron para redactar el fallo final. Ayer a la mañana, un juez de la Corte adelantó que el fallo oficial se había firmado y sería difundido en pocas horas. La noticia comenzó a recorrer el mundo.
Sin embargo, el escueto anuncio de Meneses tuvo la contundencia de lo final. �La Corte Suprema ha confirmado la sentencia de la Corte de Apelaciones que había dispuesto el desafuero del senador Pinochet. Esta confirmatoria ha sido aprobada por 14 votos contra 6.� El fallo afirmaba que existían bases para juzgar a Pinochet por el �secuestro continuo� de 19 militantes desaparecidos durante la �Caravana de la Muerte� de 1973. Si bien Pinochet no dirigió personalmente el operativo, la Corte consideró que la verticalidad del mando militar lo responsabilizaba. En un giro delicioso, el fallo agregaba que Pinochet mismo tenía �un claro concepto� de ese verticalismo, como lo demuestra su libro de 1983 Política, politiquería y demagogia, donde afirmaba que �en la organización militar, quien no sepa mandar no sirve. Y quien no sepa obedecer, tampoco�. Al concluir, el secretario de la Corte hizo una breve aclaración: �(En el fallo) no hay mención a exámenes médicos�.
Eso era crucial. Después del desafuero, el próximo paso del proceso contra el ex dictador será la realización de exámenes médicos para determinar si está en condiciones de afrontar un juicio. Pero el hijo mayor de Pinochet, Marco Antonio, ya se mostró desafiante. �Mi padre se negará a los chequeos médicos y tendrá la posibilidad histórica de salir de esta gran mentira.� Si desobedece una orden de examinación, Pinochet podría ser procesado por desacato. Eso podría demorar el momento en que se decidirá si comparecerá ante el juez Juan Guzmán Tapia, quien maneja las causas contra él. Pase lo que pase, el panorama es algo más complicado que un juicio inminente contra el gran dictador. Marco Antonio consideró que �con su actual estado de salud, probablemente nunca vea el final de un juicio�. Pero ayer el juez Guzmán replicó al desafío afirmando que ordenará los exámenes, calificándolos como �una obligación� y agregando que �nadie está por encima de la ley�.
Pero pocos pensaron demasiado ayer en el futuro concreto del proceso. El fallo, aún uno tan anticipado, era todavía demasiado increíble. El presidente Lagos, en un muy breve comunicado, se atuvo a una postura rigurosamente neutral. Recalcó que era �el presidente de todos los chilenos�. Por tanto, debía mediar entre quienes vivían ayer como �un momento de alegría, y aquellos para quienes es un momento desagradable,ingrato e injusto�. A los primeros pidió �mesura�, y a los segundos �que actúen con comprensión y respeto a las decisiones de los tribunales�.
Era inevitable que sería desobedecido. Más de un millar de manifestantes se congregaron ante el Palacio de La Moneda y descorcharon champagne para celebrar el fallo. Viviana Díaz, líder de la Asociación de Detenidos Desaparecidos, declaró que era �una lección para los asesinos de las miles de víctimas de nuestro país�. Quizás uno de los mayores responsables del hito de ayer, el juez español Baltasar Garzón, no pudo manifestar su opinión, ya que estaba haciendo �ecoturismo� en las selvas de Costa Rica.
Ante un fallo que se conocía desde la mañana, el pinochetismo tuvo todo el día para manifestar su repudio. En el Congreso, los derechistas abandonaron en tropel el recinto, impidiendo (por falta de quórum) que se trataran cinco proyectos de ley. Inmediatamente después del fallo, los comandantes de las Fuerzas Armadas y Carabineros habían celebrado una reunión extraordinaria de media hora. Poco después, todos acudieron a la mansión de Pinochet para manifestarle �nuestra admiración sin límites�. En una variante del famoso descargo castrista, Izurieta aseguró que �el juicio de la historia todavía no se ha hecho y cuando se haga no les quepa duda de que el general recibirá el sitial que se merece�.
Si bien había preguntas judiciales más inmediatas �como la del examen médico o un fuero renovado para Pinochet a partir de una ley reciente�, las Fuerzas Armadas presentan la incógnita más inquietante sobre lo que viene. Una posibilidad es que repudien el acuerdo en la Mesa de Diálogo, donde se comprometieron a informar sobre los cuerpos de los desaparecidos. O podría ser peor. �Al gobierno se le complica el panorama. El honor es muy importante para los militares y van a tomar el fallo como un agravio�, estimó el analista político Gustavo Cuevas.
Izurieta, en una declaración que puede interpretarse como tranquilizadora u ominosa, respondió que �como Comandante en Jefe del Ejército, sé lo que tengo que hacer y no es resorte de ninguna autoridad decirme a mí cómo tengo que proceder�. Por ahora, al menos, Chile todavía parece seguir la orden de su presidente: �Todos deben acatar los fallos�. Pero siempre fue riesgoso sobreestimar la subordinación constitucional de las Fuerzas Armadas de Augusto Pinochet.
| Claves
 El fallo de la Corte Suprema abre varios escenarios. Ninguno de ellos apunta a un juicio inmediato.
El primer problema podría ser una �inmunidad especial�. A principios de año el Congreso aprobó, y el presidente Ricardo Lagos firmó, una ley que otorgaba un fuero judicial a los ex presidentes de la República. No es claro si se lo puede aplicar a Pinochet, pero existen temores de que este fuero sea adicional y quizá superior al que perdió ayer como senador vitalicio.
También hay dudas sobre los exámenes médicos. Por ley, el juez Juan Guzmán debe ordenar chequeos médicos para cerciorarse de que Pinochet está en condiciones físicas de ser sometido a juicio. El resultado de los exámenes es un factor de duda, pero hay otros. Pinochet podría negarse a examinarse; la disputa podría llegar a la Corte Suprema, y también puede haber desacuerdos y demoras sobre la identidad de los médicos.
Además, como ex comandante de una Fuerza Armada, a Pinochet sólo se lo puede interrogar por escrito, lo que dilatará aún más el proceso.
El aplauso de un antiguo golpista
En 1973 no dudaron en apoyar el golpe de Estado que lo instauró en el poder. Pero los últimos 27 años no pasaron en vano. Ayer el Departamento de Estado norteamericano calificó el desafuero de Augusto Pinochet como �claramente histórico�. El portavoz Richard Boucher afirmó entusiasmado que el fallo �es significativo para Chile, para el estado de derecho y para la promoción y protección de los derechos humanos�. Además, �la decisión afirma el principio fundamental de que nadie está por encima de la ley�. Al concluir, Boucher explicó que su gobierno �ciertamente espera que contribuirá a la resolución de cuestiones pendientes concernientes a los derechos humanos y adelantará el proceso de justicia y reconciliación en Chile�. En el único aspecto puntual en el que el fallo concernía a Estados Unidos, sin embargo, el portavoz negó toda relación. Al ser interrogado sobre si el desafuero podría afectar la investigación sobre la muerte del canciller de Allende, Orlando Letelier, en Washington D.C., Boucher se rehusó a especular sobre las posibles repercusiones. En Europa, las reacciones fueron no tuvieron tales condicionamientos: España (�una buena noticia�), Francia (�satisfacción�), Bélgica (�la madurez excepcional de la democracia chilena�), y Gran Bretaña (�la Justicia chilena ha recuperado su independencia�) saludaron ayer el fallo de desafuero dictado por la Corte Suprema chilena. |
HABLA ISABEL ALLENDE, DIPUTADA E HIJA DE SALVADOR
�Ya no existen los intocables�
Por Florencia Grieco
Es diputada por el mismo partido que su padre, el ex presidente socialista Salvador Allende. Esa filiación convierte a Isabel Allende en una de las voces más autorizadas para declararse alegre y satisfecha por la decisión de la Corte Suprema chilena de dejar sin fueros a quien fue, desde el día de la muerte de su padre hasta poco después de que lo detuvieran en Londres casi dos años atrás, el hombre fuerte de Chile.
�¿Qué sintió ante el desafuero de Pinochet?
�Como muchos chilenos, recibí el desafuero de Augusto Pinochet con mucha alegría y satisfacción, porque esto es una muestra de que el Estado de derecho se ha consolidado en Chile, de que se acabaron los intocables y los que están por encima de la ley. Es el fin de la inmunidad que Pinochet había convertido en impunidad.
�¿En algún momento pensó que esto era posible?
�Si me lo preguntaba al inicio del proceso, con su detención en Londres, yo hubiese dicho que era imposible e inimaginable. Pero con el correr de los meses hubo un cambio de ánimo en Chile, se instaló un sentir mayoritario en la sociedad de que Pinochet debía responder ante la Justicia. Ahora, yo me arriesgaría a asegurar que el 70 por ciento de la sociedad chilena está convencido de que hubo una política oficial del Estado durante la dictadura para cometer estos crímenes, y que a la vez hay otro convencimiento muy fuerte y en crecimiento de que en Chile ha comenzado a operar seriamente el Estado de derecho. Por otro lado, cuando yo presencié los alegatos del caso ante la Corte Suprema, me di cuenta de que era imposible soslayar las responsabilidades de Pinochet en la Caravana de la Muerte como autor mediato; no como ejecutor, sino como aquel que domina la escena, que está al tanto de lo que ocurre, que no impidió nada sino que ascendió a Arellano Stark, que era quien estaba a cargo directo de esas horrorosas muertes.
�¿Qué se puede esperar de quienes apoyan a Pinochet?
�Caras largas y frustración. Pero más allá de eso tienen que acatar esta decisión autónoma de los tribunales. Además, la oposición tiene que ser coherente. Cuando Pinochet fue detenido, la oposición salió a gritar que en Chile había capacidad de hacer justicia y que no había jurisdicción para que otros países lo hicieran por el nuestro. Incluso el líder de la derecha, Joaquín Lavín, declaró que todos los ciudadanos chilenos son iguales ante la ley y que en Chile era posible llevar adelante un eventual proceso contra Pinochet. Y ahora que la Justicia emite un fallo que ellos aseguraron que aceptarían salen a decir que se trata de un proceso político.
�¿Cómo cambia la imagen de Chile en el exterior con esta decisión de la Justicia?
�Sin duda la imagen y el respeto internacional hacia Chile crecieron con este fallo, pero sobre todo es importante porque Chile se ha convertido en un país que se respeta a sí mismo. Este proceso que comenzó con la detención de Pinochet en Londres, sin lo cual este desafuero no habría ocurrido, ha dejado en claro que la comunidad internacional no está dispuesta a admitir la impunidad, como lo demuestran las causas abiertas contra Pinochet en Italia, España, Francia, Suiza y Bélgica. Yo espero que la gran lección de todo esto a nivel internacional sea la creación de un tribunal internacional de justicia.
opinion
Por J.M. Pasquini Durán |
| Fantástico
(Viene de tapa)
Ya es oficial: Augusto Cesar Pinochet podrá ser juzgado como ciudadano de a pie. Ante la ley será igual a cualquiera. Fantástico final para el Judas que se creyó Jesús. Las democracias pueden sobrevivir aunque se acerquen a la verdad y la justicia hasta tocarlas con las manos.
¿Acaso la democracia argentina es más débil que la uruguaya o la chilena? En esos dos países, no hubo jefe militar que levantara un discurso como el de Martín Balza. Las fuerzas armadas chilenas intentaron todo, excepto el imposible golpe de Estado, para salvaguardar a su �Tata�, pero en vano. Propusieron el innoble trueque de información por impunidad en supuestas mesas de reconciliación. Incluso hay núcleos de población que siguen venerando al sátrapa por la �modernización económica�. Hasta políticos que son gobierno y antes fueron víctimas, gastaron tiempo, plata y conciencia para rescatarlo de la confortable prisión británica. El hosco general de las torturas no tuvo coraje para enfrentar su propia obra y se fingió enfermo, paralítico, senil, dispuesto a babearse si era necesario para escapar de los jueces. Nada pudo evitar que llegue al umbral del tribunal ordinario que deberá juzgarlo por decenas de causas abiertas. Nadie pudo impedirlo porque la causa grande, la defensa de los derechos humanos, se ha globalizado en la conciencia universal, empujando a las democracias remisas para que salgan de la humillación conciliadora.
También la Argentina está recibiendo el impulso redentor, desde adentro y desde afuera. Sin entrar en detalles, basta recordar que a esta hora en una celda común de la cárcel Regina Coeli de Roma, espera su extradición a Francia un oficial retirado del Ejército, carapintada, ex presidente del partido de Aldo Rico, devorado de atrás por sus tropelías de represor, que aquí le fueron disculpadas en nombre de las debilidades de la transición democrática. Es el mismo personaje que intentaba montar ahora el simulacro de búsqueda de una verdad que tanto él como sus camaradas del terrorismo de Estado conocen de antemano. También aquí hay políticos que permiten esas maniobras en silencio, o las consienten porque no quieren mirarse en el espejo de la historia del último cuarto de siglo. Algunos, además, en su momento acordaron con la faena de la �guerra antisubversiva� y por hipocresía y falta de coraje no se animan a reivindicarla. Igual que Pinochet, los matarifes locales fingen debilidades seniles y ataques amnésicos para sostener los fueros que le otorgó la democracia impotente.
La línea divisoria entre violadores y defensores de los derechos humanos es asunto de conciencia. No hay FMI ni Banco Mundial que impongan el indulto o la justificación. No hace falta ser de izquierda para repudiar el robo de niños nacidos en cautiverio, la tortura, el asesinato a mansalva y el saqueo de las víctimas. Ni hay razón de Estado que justifique la indiferencia o el olvido. Las políticas exculpatorias, sin verdad ni justicia, están destinadas al fracaso, condenadas sin remedio a cien años de soledad como las estirpes malditas. |
opinion
Por Horacio Verbitsky |
| Rendición de cuentas
(Viene de tapa)
La Cámara de los Lores concedió su extradición a España, mientras el gobierno chileno protestaba que existían las condiciones para juzgarlo en Santiago. Sólo invocando su incapacidad senil para comprender los cargos y asumir su defensa, el gobierno británico lo devolvió a Chile.
Ayer la Corte Suprema de Justicia, nada menos que por dos tercios de sus jueces, lo despojó de la inmunidad parlamentaria que él mismo se había conferido. Lo hizo en un día cargado de simbolismo: el 8 de agosto de 1945, en la misma ciudad de Londres donde lo alcanzó su mala suerte, los Aliados habían firmado la creación del Tribunal de Nuremberg, que juzgaría los crímenes del nazismo contra la humanidad. El juez Juan Guzmán lo someterá ahora a proceso por ordenar el delito permanente de desaparición de personas.
Lo que durante tantos años parecía imposible se observa con la máxima naturalidad, casi como una derivación lógica del regreso a la democracia y el proceso de globalización, que no se limita a los mecanismos económicos. Con pocas horas de diferencia, fue detenido en Italia el secuestrador y torturador argentino Jorge Antonio Olivera, mayor retirado del Ejército y abogado. La orden la firmó el juez francés Roger Leloire, quien solicitó su extradición para juzgarlo por la desaparición de la ciudadana francesa Marie Anne Erize, secuestrada en San Juan en octubre de 1976 y desaparecida desde entonces. Desde España, también lo requiere Garzón.
Con sutileza, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Ricardo Gil Lavedra, diferenció este caso de las solicitudes de captura emitidas por Garzón contra militares argentinos residentes en la Argentina. Francia está aplicando su propia jurisdicción, dijo. El secretario general de la Presidencia, Jorge De la Rúa, comunicó que apenas se le brindará la asistencia consular a la que tiene derecho cualquier ciudadano. Con toda intención e inverosímil cara de distraído, destacó que el ministro de Defensa, Ricardo López Murphy, no había planteado el tema ni preocupación alguna en la reunión de gabinete. Tanto mejor así.
Es la primera vez que el gobierno no se enfeuda a las insostenibles posiciones del jefe del Ejército, Ricardo Brinzoni, quien expresó su solidaridad con la mujer del preso. Defensor de Carlos Suárez Mason en el juicio de Roma y en la causa argentina por el robo de bebés, Olivera era el instrumento escogido por Brinzoni para ejecutar su política de resistencia a la acción de la justicia. O ignoraba que el abogado y el torturador Olivera eran una misma persona, lo cual lo descalificaría porinepto, o lo sabía y no le pareció un impedimento para incluirlo en su estrategia, lo cual lo implicaría como cómplice.
Junto con Olivera participó en el secuestro, tortura y violación de Marie Anne Erize el entonces teniente Eduardo Daniel Cardozo, ascendido el 15 de mayo de este año a coronel luego de meses de presión de Brinzoni sobre el Senado. Como Olivera, también Cardozo había sido procesado por la justicia argentina y cubierto en 1987 por la ley de obediencia debida. Como Alfredo Astiz, condenado en ausencia en París, Cardozo sólo podrá ser un oficial de escritorio. En caso de guerra no podría salir del país, por miedo a que lo agarre la policía. ¿Esas son las Fuerzas Armadas para el siglo XXI que preparan Brinzoni y López Murphy?
Pinochet y Olivera son el anverso y el reverso de la misma moneda: los crímenes contra la humanidad deben ser juzgados allí donde se cometieron, y si algo lo impide, donde se encuentren sus autores. Mientras Chile avanza hacia un bienvenido perfeccionamiento de su democracia, cada vez es más difícil de sostener que los genocidas argentinos puedan ser enjuiciados en cualquier lugar del mundo, menos en su propio país. |
|
