¿PODRA CRECER LA ARGENTINA EN SU FLAMANTE CASCO DE PLOMO?
El submarino Kursk también estaba blindado

Por Julio Nudler
Sí, el submarino ruso también estaba blindado, y sin embargo terminó trágicamente sus días, zozobrado en aguas heladas y con toda su tripulación muerta. Esta alusión no debe ser tomada linealmente, por supuesto, pero, en otras palabras: cuando se hacen mal las cosas o se extravía el rumbo, el blindaje sirve de poco. A lo sumo para creer que se está a resguardo. A veces, como en el actual caso argentino, la necesidad desesperada de obtenerlo es por sí misma una prueba de los errores estratégicos que se han venido acumulando durante años.
Ya se ha dicho muchas veces que en estos salvatajes los verdaderos rescatados no son los países endeudados sino sus acreedores. (Los financieros, en todo caso: de los jubilados o los proveedores, que la ley de Emergencia Económica patea a 10 o 16 años, no se ocupa el blindaje.) Por de pronto, con este paquete el FMI y los demás organismos convalidan las elevadísimas tasas que los especuladores estuvieron cobrándole a la Argentina como compensación por tomar un riesgo que, ahora, se encoge como por encanto. Cuando la escalada súpertasa-súperriesgo se torna demasiado peligrosa, los mercados se cierran, el default asoma su torvo rostro y el FMI acude como súperman a prevenir el desastre.
Pero el propio Estado argentino también interviene en este operativo, aportando parte del autoblindaje. Por un lado, redujo los encajes bancarios, con lo que les liberó a los bancos capacidad prestable, que éstos se la prestan ahora al Gobierno, cobrándole por ello. También las AFJP comprarán un monto adicional de títulos públicos de deuda con los aportes de sus afiliados, que hasta 1994, antes de la reforma previsional, eran un aporte (impuesto) que ingresaba a Seguridad Social. Ahora, gracias al sistema de capitalización, ese mismo dinero pasa por la intermediación financiera, que le cobra al Estado por prestárselo. Este ha pasado de ser el pícaro que aplicaba el impuesto inflacionario, al emitir moneda, a ser el tonto que paga para que otros, que no hacen nada productivo, le cobren intereses por prestarle lo que era su propia plata.
Por ahora el esquema respeta el principio básico de la convertibilidad, que es la intangibilidad de las reservas de divisas, con las que el Banco Central respalda su pasivo monetario (principalmente el circulante en pesos). Vale decir que el país se abstiene de usar esas reservas para cancelar vencimientos de su deuda, lo cual equivaldría a decretar la inconvertibilidad, provocando una espontánea devaluación del peso. En realidad, el régimen de convertibilidad es en este sentido muy caro para un país endeudado, porque para los acreedores es como si tuviese cero reservas. De ahí la pertinaz presión del establishment financiero internacional por el ajuste fiscal: lo exigen porque el superávit en las cuentas públicas es la única moneda de pago de la deuda externa, una vez que han sido liquidados los activos vendibles (empresas públicas).
Pero esa presión chocó contra una resistencia inesperada: algo hacía que la Argentina no lograra controlar su déficit fiscal. Surgió entonces la otra conjetura: si no lo logra, debe de ser porque el país no crece y, por tanto, no genera suficientes recursos impositivos (además de lo que pueda decirse de la moral y la idoneidad de la clase dirigente). Pero a esta altura las coincidencias se disuelven, porque no hay acuerdo sobre la estrategia adecuada para crecer, y una sospecha muy fuerte, según la cual la convertibilidad torna imposible el crecimiento por la rigidez del tipo de cambio y la privación de otros instrumentos de política económica (además de los tremendos fardos �entre ellos la deuda� acumulados en diez años de régimen).
Quien crea demostrado que con la convertibilidad no habrá crecimiento deberá ver el blindaje como una mera postergación del terrible momento de la verdad. De hecho, el FMI encabeza este salvataje por el salvataje mismo, sin creerse dueño, como hasta hace poco, de la fórmula infalibledel éxito económico. No lo hace en nombre de un credo. Hasta le parece bien, o no mal, que la Argentina aumente su déficit fiscal, a cambio de prometer bajarlo en el futuro, sin que haya razón alguna para creer que lo conseguirá. El Fondo necesita evitar este incendio, que los vientos propagarían a otros países, y las transnacionales que dominan la economía nacional también necesitan que alguien eche aceite sobre las olas. La participación de España es un ejemplo de esta actitud de proteger las fuentes de beneficios.
Todos repiten, entretanto, que con el salvataje bajará el riesgo país, lo cual es obvio mientras dure esa plata, y es también probable que una reducción en las tasas de interés estimule el consumo y la inversión, si se dan también otras condiciones. Pero el aumento de la demanda debe ser convalidado por un mayor ingreso de capitales que, en un contexto de tasas en baja, no ocurrirá a menos que los inversores crean esta vez que el mercado realmente va a expandirse y que ofrecerá buenas oportunidades de ganancia. ¿Está la Argentina en condiciones económicas y políticas de dar esa impresión? Bajo el paraguas internacional, aunque sea de plomo, hay tiempo de formularse estas preguntas, tal vez ociosas. En cesación de pagos no habría tiempo ni para eso.