–Usted, además de su cargo de decano de Famaf (Facultad de Matemática, Astronomía, Física y Ciencias de la Computación) de la Universidad de Córdoba, siempre ha llevado adelante alguna investigación. ¿Me podría contar en qué está trabajando ahora?

–Yo siempre he trabajado con la Teoría de la Relatividad General de Einstein, que en realidad es una teoría de la gravitación, y dentro de ese campo me ocupo de lo que se conoce como teorías alternativas, que intentan explicar el hecho gravitatorio a través de la geometría.

–Cuente un poco cómo es eso.

–La geometría de una esfera, por ejemplo, tiene determinadas curvas privilegiadas, las geodésicas, que son las líneas más cortas para unir dos puntos.

–De la esfera no, de la superficie de una esfera.

–Sí, sí, perdón. La idea con la que trabajamos es que la teoría de Einstein hace que las partículas puntuales se muevan por esas líneas privilegiadas que son las geodésicas. Eso significa que nosotros viviríamos sobre un espacio-tiempo curvo, que tendría líneas características sobre las cuales se moverían las partículas puntuales, y eso es lo que se percibe como gravitación.

–Ahora, esa curvatura del espacio-tiempo...

–Justamente, lo interesante es que la curvatura del espacio-tiempo estaría dominada por la materia: quien dice cómo se curva ese espacio-tiempo es la materia. La otra pregunta que se hizo durante mucho tiempo es qué posibilidad hay de que no sean las ecuaciones de Einstein las que mejor describan el espacio físico. Es, en cierta medida, una vuelta al pensamiento de los griegos de que la geometría tiene que ver con la física. ¿Qué pasaría si las que verdaderamente funcionaran fueran teorías alternativas?

–¿Como cuáles, por ejemplo?

–Por ejemplo, las llamadas teorías escalar-vectoriales, que en lugar de tener solamente la geometría dada por la métrica aparezca un campo escalar o vectorial. Hay otras teorías que contemplan la existencia de cinco dimensiones, con una dimensión compactada y pequeña que no percibimos, pero que permitiría una de las líneas más brillantes para lograr la unificación entre electromagnetismo y gravitación.

–Ahora... Einstein, cuando trataba de hacer una teoría que unificara, en realidad estaba ignorando las otras fuerzas.

–Por supuesto, por supuesto.

–La teoría de Einstein, sin tomar el universo acelerado, es un modelo geométrico explicativo. ¿Usted cree que es un modelo o que el mundo es así?

–No, no. Yo creo que la física hace modelos. La ciencia en general sólo hace modelos: por eso son verdades contingentes y temporales. No creo en el conocimiento final. La Teoría de la Relatividad, como todas, es un modelo que describe muy bien y con mucha exactitud muchas cosas. Fíjese que las pruebas experimentales eran pocas: la curvatura de la luz de las estrellas al pasar cerca del sol, el corrimiento al rojo debido al campo gravitatorio y el movimiento del perihelio de mercurio.

–Era poco, en verdad.

–Cuando Hubble se decide a ver que el universo estacionario de Einstein no era la solución adecuada y por lo tanto no hacía falta la constante cosmológica, se abrió una nueva posibilidad: la de que el universo esté en expansión. Que era la idea que Einstein había desechado y luego aceptó como una muy buena idea. Hubble se da cuenta de que el hecho de que haya corrimiento al rojo en las galaxias más lejanas tiene que ver con un universo que se está expandiendo.

–Pero Friedman encontró la expansión del universo mucho antes que Hubble.

–Pero Hubble lo que hace es medirla. Empiezan entonces a aparecer estos modelos de universo en expansión.

–Ahora, pensemos en las ondas, por ejemplo. Existen, no son un modelo.

–No, pero lo que sí es un modelo es la teoría del electromagnetismo. Como no funcionó, hubo que generar la electrodinámica cuántica. Y el modelo clásico de Maxwell pasa a ser un límite.

–La Teoría de la Relatividad predice la existencia de ondas gravitatorias.

–Por supuesto que se predice la existencia de ondas, y las estamos buscando.

–Sin encontrarlas.

–Sin encontrarlas. No se logró de forma directa ver una onda gravitatoria. El problema lo estamos teniendo ahora con la cosmología y con los movimientos de las grandes masas. Estamos buscando la vuelta para explicar la curva de rotación de la galaxia, e incluso ha circulado una filmación de la NASA donde se simula la materia visible luego de la colisión de las dos galaxias, pero a la vez se logra simular lo que vendría a ser la materia oscura.

–¿Existe la materia oscura?

–Mmmmmm... se hacen las mediciones de esa supuesta materia oscura haciendo uso de una lente gravitatoria.

–Una lente gravitatoria es en general una galaxia que curva los rayos de luz, ¿no?

–Algo así. El asunto es que si hay materia oscura hay más masa, si hay más masa se curva más la luz; en función de la curvatura de la luz se calcula cuánta masa debería haber. La materia oscura es fundamental para el “modelo oscuro”, al igual que la energía oscura, de la cual no sabemos nada.

–¿Nada?

–No.

–¿El espacio, a muy pequeñas escalas, es granuloso?

–Hay modelos que dicen que sí, otros dicen que no. Uno de los problemas serios que tiene la relatividad general es que no se ha podido cuantificar con ninguno de los métodos conocidos. Se ha logrado describir cuánticamente las otras fuerzas, pero la gravitación, no. Es un programa pendiente. Hay quienes dicen que no es cuantificable y otros que dicen que tiene que serlo como cualquier teoría física.

–Me da la sensación de que la gravitación es una cosa muy distinta a todas las otras fuerzas. Porque es geométrica.

–Y, sí. Es que todas las otras fuerzas están puestas encima del espacio-tiempo, mientras que ésta es la base del espacio-tiempo. La arena donde se juega el juego, que es el espacio-tiempo, genera la discusión: ¿es necesario cuantificar el espacio-tiempo? Todavía hay muchas cosas de la mecánica cuántica que no entendemos. Todavía muchos físicos comen gracias a un trabajo de Einstein y Podolsky.

–Einstein lo que proponía es la existencia de “variables ocultas”, ¿no?

–Se ha avanzado mucho en esa dirección, para mostrar la no existencia de variables ocultas. Hoy en día, la cuántica sigue siendo una teoría muy difícil de entender, más aún si la mezclamos con otra teoría. Es probable que estemos desconociendo algo verdaderamente muy profundo. Cuando la física quedó un poco atorada a finales del siglo XIX era porque había dos cosas que no se comprendían: la relatividad y la cuántica.

–¿Se está aproximando la física a algún límite?

–Yo creo que cada vez hay más interrogantes. ¿Quién hubiera hablado de energía oscura hace doce años?

–Nadie. Se hubiera pensado que es como el éter.

–Bueno, quién sabe si no lo es. Las mediciones cosmológicas dan lugar a que se piense que hay aceleración en la expansión del universo. Para eso, es necesario que se repela algo. Entonces o bien las ecuaciones no eran las correctas o bien aparece este éter, que sería la energía oscura.