El Comité Federal de Radiodifusión (Comfer) rechazó ayer la fusión a través de la cual Cablevisión se quedó con los activos de Multicanal y otro conjunto de empresas de televisión por cable. En la resolución 577, el organismo objetó la propuesta que había presentado la companía para evitar violar el régimen de multiplicidad de licencias previsto en la ley de Radiodifusión y la intimó a que presente un plan de adecuación en un plazo máximo de 60 días. El principal argumento del dictamen es que para cumplir con la legislación, Cablevisión propuso desprenderse de licencias sólo de manera “nominal” porque se quedó con la infraestructura, las redes y otro conjunto de elementos indispensables para la gestión. La autoridad regulatoria le exige ahora que esa cesión vaya de la mano de la correspondiente desinversión. “La resolución carece de toda lógica y sustento legal, ya que Cablevisión cumple estrictamente la ley, tanto en lo que se refiere a multiplicidad de licencias como a todos los demás aspectos”, aseguró la firma del Grupo Clarín a través de un comunicado.

La novedad la dio a conocer el titular del Comfer, Gabriel Mario-tto, en la reunión de las comisiones que ayer comenzaron a analizar el proyecto de ley de Servicios Audiovisuales. “Antes de venir, firmé la resolución denegando el permiso que pidió Cablevisión para operar en conjunto con Multicanal”, dijo Mariotto durante su intervención. Los diputados presentes parecieron no darse cuenta de la relevancia del tema, porque la reunión continuó con la agenda prevista como si nada hubiera pasado.

La compra de Multicanal por parte de Cablevisión se concretó en 2006. El 4 de octubre de ese año las partes notificaron la concentración a la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC). El organismo emitió un dictamen aprobando la operación el 7 de diciembre de 2007, apenas tres días antes de que Néstor Kirchner concluyera su presidencia. En ese entonces, el tema pareció concluido. Incluso en el dictamen de mayoría emitido por los vocales Diego Póvolo y Humberto Guardia Mendonça se afirmó que el 4 de diciembre de 2007 el Comfer, entonces conducido por Julio Bárbaro, había enviado una nota a la CNDC diciendo que “...no tiene objeción alguna que formular a la operación denunciada en estas actuaciones”.

Esa nota adquiere ahora una relevancia inusitada porque es ese organismo el que está cuestionando la operación. No obstante, lo cierto es que hasta ayer el Comfer nunca había hecho público un dictamen sobre el tema y una fuente oficial señaló a Página/12 que la nota de Bárbaro constaba de tres párrafos y que la frase, tal como aparece en el dictámen, está “sacada de contexto”.

En la resolución 577, el Comfer justifica su intervención al remarcar que en este tipo de fusiones no sólo es necesario un análisis del impacto económico que produce la fusión en el mercado, tal como lo hizo la CNDC, sino también un estudio “desde la óptica de las competencias regulatorias resultantes de la Ley de Radiodifusión”. Esta norma establece en su artículo 43 inciso b que una misma persona física o jurídica puede poseer hasta veinticuatro licencias para explotar servicios de radiodifusión y en una misma localización sólo una de radiodifusión, una de televisión y una de servicios complementarios (en esta categoría entra la televisión por cable).

Si bien la frase “una misma localización” no precisa los límites geográficos de los que se está hablando, históricamente la autoridad regulatoria la consideró como un sinónimo de ciudad. Esto significa que en ese ámbito una misma empresa sólo puede poseer una licencia para operar televisión por cable.

Durante la década del 90, Multicanal y Cablevisión fueron posicionándose entre los principales jugadores del mercado nacional al absorver a firmas regionales. De ese modo, también fueron acumulando licencias. Cuando se unieron, esa situación se volvió insostenible desde el punto de vista regulatorio, porque en la mayoría de las ciudades del país donde operan violaban la legislación. Entonces desistieron de un conjunto de licencias. Sin embargo, el Comfer cuestionó ayer esa estrategia. “Resulta legalmente inviable la aprobación de la operación comunicada por Cablevisión, toda vez que, en las condiciones en las que ha sido sido planteada, se trata de una conducta expresamente prohibida por la ley de radiodifusión”, dice el dictámen en su página 37. A continuacion se agrega que la legislación castiga no sólo el monopolio, sino también “la simulación o el fraude con que se desvirtúe la titularidad de las licencias”. En este caso la maniobra, según detalla el organismo, habría consistido en querer desprenderse de las licencias, pero no de los activos asociados, los cuales fueron siendo absorbidos. Para graficar la situación, se cita lo ocurrido en Mar del Plata. Allí Cablevisión acumuló las licencias de las firmas Vidycom, Codicable, Tel Co, Videomar y Cablemundo. Luego optó por conservar la licencia de Cablemundo y resignar las otras, pero al mismo tiempo solicitó que se autorice la transferencia de las frecuencias de MMDS asignadas originalmente a Vidycom y Codicable y la transferencia del servicio de UHF que había sido adjudicado a Tel Co. De ese modo, lo que resignó fue sólo una entelequia, a punto tal que Cablevisión es actualmente el único prestador existente en esa ciudad.

Para cumplir con la exigencia fijada ayer, Cablevisión debería ceder no sólo la licencia, sino también parte de los activos que tiene en Mar del Plata. Lo mismo sucede en otras cientos de ciudades del país. En Capital Federal, por ejemplo, los accionistas tendrán que optar por quedarse con Cablevisión o Multicanal, pues hasta ahora cedieron la licencia sobrante, pero concentraron la infraestructura.

[email protected]