El Ministerio de Economía acusó ayer al juez neoyorquino Thomas Griesa de extorsionar al país por haber rechazado el pedido del Citibank para que respete la jurisdicción de los bonos bajo legislación argentina y le permita cursar los pagos de futuros vencimientos. “Griesa se ha convertido una vez más en cómplice del intento de extorsión de los fondos buitre. Y además, en esta ocasión, pretende con otra orden insólita que el Citibank de Argentina y sus directivos actúen en contra de las leyes argentinas”, señaló a través de un comunicado. El Citibank tiene la responsabilidad de canalizar el dinero depositado por el país a los tenedores de bonos reestructurados con legislación local y Economía lo amenazó una vez más con quitarle la licencia para operar en el país si no cumple con lo pactado. Las expectativas se centran ahora en la presentación que realizó la casa matriz del holding estadounidense en el tribunal de Nueva York. El banco apelará la orden de Griesa, pero mientras tanto solicitó un stay (medida de no innovar) para poder cursar los próximos vencimientos del 31 de marzo.

El juez del Distrito Sur de Nueva York mantiene desde el 28 de julio del año pasado un bloqueo en el circuito de pago de los bonos reestructurados argentinos. La medida fue implementada por Griesa para forzar a que el país cumpla con su sentencia, la cual obliga a abonarle a un grupo de fondos especulativos, encabezado por NML, propiedad de Paul Singer, 1330 millones de dólares más intereses, en efectivo y en un solo pago. La sentencia a favor de estos fondos fue confirmada el 26 de octubre de 2012 por la Cámara de Apelaciones y rechazada su revisión por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos el 16 de junio último. Desde entonces, el tribunal de Griesa radicalizó su posición y emitió órdenes para obligar al país a acatar su fallo, las cuales fueron apeladas en distintas partes del mundo, con causas abiertas en Londres, Bruselas y Nueva York, y con presencia de actores clave, como el magnate George Soros.

Dado que el bloqueo fijado por Griesa avasalla otras jurisdicciones sobre las que rigen los bonos argentinos, el juez neoyorquino recibió en su despacho varios pedidos para que respete la ley de cada lugar. Por caso, todavía se aguarda su pronunciamiento sobre la apelación que ganó Soros en la Justicia británica para que se cumpla el derecho de los tenedores de bonos argentinos con legislación inglesa. En ese marco, el Citibank hizo una presentación para que libere el cobro de los bonos tanto en pesos como en dólares bajo ley argentina. Griesa había liberado de manera definitiva los primeros, pero mantuvo el bloqueo de los nominados en dólares. Como excepcionalidad, el juez permitió en tres oportunidades que se cursaran los pagos (los vencimientos de fines de julio, septiembre y diciembre). Ante la cercanía del próximo vencimiento –el 31 de este mes vencen intereses del bono PAR–, el Citibank, con el respaldo de la Argentina, solicitó a Griesa que se liberen los pagos de bonos con ley local por no ser deuda externa y, por lo tanto, no aplicaría la orden de bloqueo. La respuesta de Griesa fue endurecer la posición y prohibir al Citibank canalizar los próximos pagos.

“Claramente, estos bonos son deuda doméstica, por lo que esta decisión es un despropósito a todas luces. Esta nueva confusión se deriva una vez más de su lamentable fallo original, que no responde a la lógica económica o financiera sino exclusivamente al interés de los fondos buitre”, dice el comunicado. Economía insiste en que la prohibición de Griesa “expone a la sucursal argentina del banco estadounidense a violar las leyes argentinas y perder su licencia bancaria en el país”. Esta advertencia había sido adelantada por la casa matriz del Citi en el escrito ante Griesa y fue reiterada en la medida cautelar de no innovar que presentaron anteanoche (ver aparte). “La República reitera que continuará efectuando los pagos de toda su deuda normalmente, en cumplimiento de sus obligaciones legales. Y recuerda que aquellas entidades que operan en el país están obligadas a cumplir la legislación nacional, y que las autoridades locales serán inflexibles en asegurar su cumplimiento”, concluyó el comunicado de Economía.

El propio Griesa se mofó en su escrito de la encrucijada en la que puso al Citi. “En la cautelar, Citibank advierte de riesgos de sanción en la Argentina. Sin embargo, si Citibank procesa los pagos de los bonos del canje, viola la orden judicial de este tribunal. Ninguna de estas opciones es atractiva”, advierte en el escrito. El pedido de stay del Citi pretende abrir una nueva ventana de excepcionalidad (la cuarta) para que pueda pagar los 3,7 millones de dólares en vencimientos del bono PAR. La presentación se sustenta en los riesgos reales de perder sus negocios en el país, en donde opera hace más de cien años, y para sus empleados. El escrito de los abogados del Citi reitera que se encuentra en una “encrucijada”. “Estos riesgos no son hipotéticos y ameritan el otorgamiento de la medida de no innovar”, advierte el escrito enviado horas después de conocerse la decisión de Griesa. La advertencia oficial tiene como sustento el antecedente del Bank of New York Mellon (BoNY), al que por acatar la sentencia de Griesa y no cumplir con sus funciones de agente de pago, el Gobierno lo obligó a cerrar sus oficinas en el país y lo reemplazó como agente financiero por el Nación Fideicomiso. Los casos son distintos, dado que el Citi cuenta con actividad bancaria, pero desde el equipo económico sostienen que harán cumplir la ley.