En contradicción con el fallo de la Corte que avaló la conversión de los depósitos en dólares a 1,40 más CER, la Sala Segunda de la Cámara en lo Contencioso Administrativo elevó la apuesta sobre la devolución de depósitos pesificados y ordenó pagar un plazo fijo de unos 600 mil dólares íntegramente en moneda estadounidense. En sus argumentos, los camaristas consideran que el decreto de necesidad y urgencia que dispuso la pesificación es “formalmente inconstitucional” y vulnera derechos adquiridos al amparo de la ley de intangibilidad de los depósitos, ordenando en consecuencia el pago de un adicional.
El fallo benefició a una anciana que en los primeros tiempos de la pesificación retiró 596.960 dólares del Banco Nación pero pesificados a 1,40 más CER. Ahora, la Sala Dos de la Cámara le reconoció el derecho a recuperar la suma en dólares según el tipo de cambio vigente en el momento de la extracción y, atento a que ya había extraído pesos, resolvió que el banco le pague la diferencia entre el resultado de aplicar aquella fórmula y la cotización de la divisa norteamericana al momento en que fue retirando el dinero.
Por ese concepto, la ahorrista Juana Aguera deberá recibir unos 42 mil dólares en concepto de diferencia entre sus depósitos pesificados y el dólar en el mercado libre. Los camaristas Marta Herrera, María Inés Garzón de Conte Grand y Jorge Damarco recordaron que, por ser mayor de 75 años de edad, la mujer estaba comprendida en las excepciones del “corralón” y así pudo disponer de su dinero, pero pesificado, con lo cual sus casi 600 mil dólares se transformaron en 835.744 pesos. “Teniendo en cuenta las operaciones efectuadas con posterioridad a la desafectación –canje de bonos, cobro de cautelar y demás extracciones parciales–”, la Cámara ordenó que se le pagara a la mujer “la suma de U$S 42.314”.
El fallo se conoce 24 horas después de que otra sala, la Quinta, decidiera que los depósitos hasta 140.000 dólares se devuelvan íntegramente en divisa estadounidense, y el excedente de ese monto, al valor 1,40 más CER. Otro pronunciamiento que contradice expresamente la decisión de la Corte en el “Caso Bustos”, que avaló la pesificación.
Los camaristas de la Sala Segunda aludieron al fallo de la Corte en el “Caso Bustos”, pero señalaron que el máximo tribunal se apartó de su propia jurisprudencia anterior, por lo que “es necesario controvertir sus fundamentos aportando otros nuevos”.