Si la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal vuelve a fallar la semana entrante contra el corralito y la pesificación, esta vez en una causa de alcance general, sólo faltará un aval de la Corte para que miles de ahorristas puedan gozar del milagro. De concretarse esa secuencia, quienes tienen dinero atrapado en el corralito podrán exigir a su banco la restitución de su depósito inmediata, íntegra y en la moneda que lo constituyó, sin ninguna necesidad de realizar un engorroso trámite judicial. La causa está en manos de la Sala V y, de acuerdo con fuentes tribunalicias, al menos uno de sus tres integrantes ya se habría pronunciado contra la constitucionalidad de aquellas normas.
Antes del 12 de setiembre, la Sala V de aquella Cámara debe pronunciarse sobre una causa promovida por el defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino. En ésta se objeta la inconstitucionalidad del decreto 1570, que dispuso la pesificación compulsiva de los depósitos bancarios. Pero el cuestionamiento de la presentación también alcanza a la denominada “ley antigoteo” que, salvo contadísimas excepciones, postergó por 120 días la ejecución de sentencias que ordenan la entrega del dinero acorralado.
El ombudsman nacional eligió una astuta estrategia para denunciar que aquellas normas vulneran la Constitución. En primer lugar, objetó directamente la cuestión de fondo, de modo tal que los dictámenes judiciales ayudaran a resolver de modo definitivo la presentación. Pero esta presentación, además, tiene el carácter de “erga homes”, es decir que su alcance es general, a diferencia del valor que tienen otras presentaciones individuales, que también se están tramitando ante la Justicia.
La Sala II ya declaró esta semana el carácter anticonstitucional del corralito, la pesificación y otras normas subsiguientes; la V ya habría hecho lo mismo respecto de otro caso individual, en tanto que otro expediente está en manos de la Corte esperando un pronunciamiento similar. En caso de conseguirlo, ese aval del supremo tribunal allanaría el camino para que, en forma individual, cada ahorrista que quiera se presente a la Justicia con una demanda propia y espere luego una resolución favorable.
A diferencia de esos casos, si prospera la causa de Mondino, cualquier depositante podría invocar el futuro fallo para ir directamente a su banco a reclamar la devolución de los dólares que depositó antes de la pesificación, omitiendo la Justicia. Por esta misma razón, el fallo tiene una incidencia política mucho mayor que las anteriores impugnaciones a la pesificación, puesto que el impacto sobre el sistema financiero sería infinitamente superior. En el medio, está la disputa entre la Corte y el Ejecutivo, más la indefinición del Congreso con respecto a seguir adelante o archivar el pedido de juicio político contra el supremo tribunal.
La jueza Emilia Marta García fue quien, en primera instancia, opinó que las normas que acorralaron y pesificaron los ahorros bancarios vulneran la Constitución Nacional. Ahora existen trascendidos de que la Sala V, integrada por Pablo Frediani, Carlos Grecco y Luis Otero, podría repetir en la próxima semana el mismo dictamen que ya produjo en otra ocasión, avalando el criterio de la jueza. Una resolución de este tipo respaldaría la suerte de 60 mil amparos presentados por ahorristas y que aún no han sido resueltos o, teniendo fallo favorable, quedaron en stand by por las normas que impiden la extracción de fondos aun en esos casos (ley antigoteo). De todos modos, la última palabra sigue estando en manos del supremo tribunal, cuyo ánimo parece muy afectado por las decisiones del Parlamento y del propio Poder Ejecutivo que lo involucran.