Localmente, diversos políticos y economistas señalaron su preocupación por el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York favorable a los fondos buitre. En el exterior, en tanto, representantes de estos grupos financieros celebraron la decisión de los tribunales y aseguraron que marcarán un antecedente para que otros países no repitan las posturas de rebeldía de Argentina frente al establishment financiero internacional.

El ex vicepresidente Julio Cobos consideró que el fallo tendrá “consecuencias complicadas para la economía argentina, que ya está bastante restringida en su crecimiento”. El candidato a diputado nacional por la UCR mendocina expresó su esperanza de que la Corte Suprema de Estados Unidos “tome el caso”, aunque señaló que no ve “mucha posibilidad de una resolución favorable”. En cambio, el diputado del mismo partido Ricardo Alfonsín confió en que la Corte “revea el fallo del juez Griesa”, al que calificó de “injusto e inequitativo” y de “consecuencias muy negativas no sólo a escala nacional”.

Entre los economistas que expresaron ayer su opinión, Abraham Gak, que integra el grupo Fénix, afirmó que “sin duda el fallo es muy negativo para nuestro país, y ahora quedamos pendientes de lo que decida la Corte, sobre si acepta o no el caso”. Pero señaló que “si yo fuera un fondo buitre no estaría muy contento a pesar del fallo, porque seguro que esto es una batalla legal que no termina acá y puede todavía demorarse mucho tiempo, más si la Corte decide aceptar el caso”. Gak indicó que se trata de un juicio muy complejo, en el que interviene un tribunal norteamericano cuyos integrantes “son en su mayoría conservadores, que dan mucha importancia a la defensa de la propiedad privada y los derechos adquiridos, principios que no aplican en su país pero sí los hacen sentir a otros países del mundo”. Por su parte, Jorge Todesca, ex viceministro de Economía actualmente vinculado al duhaldismo, señaló que “la Argentina en el fondo tiene razón, porque está intentando que quienes no entraron al canje puedan hacerlo con los mismos beneficios que los que entraron”. Recordó que el propio FMI, acompañado por Estados Unidos, pidió en un momento que se atendiera la propuesta de pago de Argentina, “porque se podrían complicar otras negociaciones de deuda, pero al final se retiraron”.

Para Fausto Spotorno, del estudio Ferreres y Asociados, el fallo “es el que esperaba el Gobierno, que ya descontaban un fallo adverso”. El economista aseguró que “no afectará la actividad económica” y que tampoco perjudicará las reestructuraciones de deuda de Europa. Explicó que las últimas reestructuraciones, “como la griega, por ejemplo, incluyen cláusulas que sostienen que en caso de una aceptación del 90 por ciento, los que no quieran entrar no tienen derecho a reclamar nada, y los bonos de Argentina no tienen esa cláusula”.

Desde la trinchera de los fondos buitre, el abogado Theodore B. Olson, representante de Elliott Management, celebró el fallo judicial por la deuda pública, al señalar que “confirma” que el país “no está por sobre la ley”. El letrado, que también asesoró al ex presidente George W. Bush, expresó que la decisión “unánime y bien razonada” de los magistrados “condena de manera apropiada la persistente violación que la Argentina ha hecho de sus obligaciones”.