Desde Londres

El inesperado resultado de la elección británica el pasado jueves tiene claros ganadores y perdedores. Los conservadores obtuvieron una mayoría parlamentaria de ocho diputados y evitaron una nueva coalición cuando todas las encuestas preveían lo contrario y algunas anticipaban una victoria laborista. A nivel político el otro gran ganador fueron los nacionalistas escoceses del Scottish National Party, pero la lista de victoriosos y derrotados va más allá del Parlamento.

Las acciones de bancos, compañías energéticas, contratistas vinculados al programa nuclear Trident, compañías de transporte y empresas proveedoras de servicios del Estado se dispararon el mismo viernes y siguieron en su vía ascendente en este lunes que comenzó la primera semana de gobierno conservador.

Otros grandes ganadores son las inmobiliarias. Según la inmobiliaria internacional Savills habrá un aumento del 10 por ciento de la propiedad en Londres durante este gobierno conservador. En la capital, ya intratable para alquileres o compras, se profundizará el fenómeno de la generation rent, los menores de 30 años sin ninguna perspectiva de acceso a la propiedad, algo que no sucedía en generaciones previas.

La prensa escrita, en su inmensa mayoría (75 por ciento) conservadora, fue otro de los ganadores de la jornada frente a los que decían que había perdido influencia frente a Internet. La intensa campaña sobre el peligro de una alianza entre laboristas y separatistas escoceses, los titulares de Red Ed (el Rojo Ed por el líder laborista) y el peligro que representaba para la economía resultaron importantes a la hora de decidir a los 24 por ciento que a cuatro días de los comicios aún no sabían a quién votar.

La lista de perdedores es numéricamente más extensa. Políticamente los grandes derrotados son la izquierda laborista y la derecha liberal-demócrata que deberán elegir líder en los próximos meses. En el primer caso se viene un regreso del blairismo que hará a un lado toda reforma impositiva para bajar los actuales niveles de desigualdad y procurará recuperar con una agenda más centrista los votos del sur de Inglaterra, fundamentales ahora que se ha perdido Escocia a manos de los nacionalistas. En el caso de los liberal-demócratas habrá un intento de recuperar la identidad opositora para evitar la extinción de un partido cuyas raíces se remontan al siglo XVII.

Otro perdedor es la BBC. La derecha más rancia del gobierno de David Cameron nunca toleró la idea de una corporación pública de radio y televisión financiada por un impuesto al televisor (que paga todo el que tiene un aparato). La carta orgánica que regula la BBC se renueva en diciembre de 2016 y Cameron nombró ayer como ministro de Cultura a John Whittingdale, un ultra thatcherista que quiere eliminar el impuesto.

Pero los grandes derrotados están más allá. En su discurso el viernes, David Cameron dijo que una mayoría parlamentaria absoluta garantizaba que el gobierno pudiera cumplir con las promesas de campaña. Una de estas promesa es cortar la ayuda social en 12 mil millones de libras.

Esta promesa sólo se puede cumplir con drásticos recortes a dos sectores que reciben unos 38 mil millones de libras anuales: los más pobres sin empleo o los de bajos salarios que reciben beneficios sociales complementarios. John Hills, especialista del Centre for Analysis of Social Exclusion de la London School of Economics, calcula que cortando una tercera parte de los receptores de estos programas se lograría ese recorte. “Pero esto significa cortar la ayuda que reciben las familias monoparentales o los discapacitados, con un fuerte impacto en los bancos de alimentos para los más necesitados y un deterioro social difícil de imaginar. Si no, el gobierno podría disminuir las ayudas que recibe gente que tiene trabajo, pero que necesita ese aporte gubernamental para pagar el alquiler o complementar su ingreso. Esto sería muy duro cuando muchos de ellos acaban de votar por el gobierno”, señaló Hills a The Guardian.