Por Andrew Buncombe *
Desde Washington

La comunidad de Inteligencia de Estados Unidos –privada de sus dos funcionarios más poderosos involucrados en la lucha antiterrorista– está preparándose para un diluvio de críticas por su incapacidad de prevenir los ataques de septiembre de 2001 y su afirmación de que Irak poseía armas de destrucción masiva. Se espera que al menos dos informes importantes critiquen duramente a la Agencia Central de Inteligencia, cuyo director, George Tenet, renunció esta semana. La CIA está embarrada en controversias sobre su papel en la recolección de información errónea sobre la amenaza que representaba Saddam Hussein y su fracaso en detectar y prevenir el plan de Al Qaida para atacar Nueva York y Washington. James Pavitt, quien encabeza las operaciones secretas de la agencia, también ha anunciado que se va.
Mientras los observadores en Washington siguen ponderando hasta qué punto Tenet renunció por voluntad propia, los agentes en la sede central de la agencia en Langley, Virginia, están esperando dos informes que deberían divulgarse en semanas. Se espera que los dos castiguen a la agencia y a sus altos jefes. Un borrador de uno de ellos –la altamente crítica investigación del Comité de Inteligencia del Senado sobre las estimaciones erróneas de las armas de destrucción masiva (ADM) de Irak– fue entregado a la CIA hace tres semanas. Fuentes del Congreso han dicho que el informe identifica los títulos y las posiciones de personas que habrían estado en falla sobre el tema. Se afirma que Tenet habría dicho que la posesión de ADM por Saddam era “un tanto seguro”. Más tarde, en julio o agosto, la comisión independiente que investiga los ataques del 11 de septiembre de 2001 debe entregar sus informes. También se espera que esos informes critiquen a la agencia por ignorar pruebas que sugerían que Al Qaida estaba planeando atacar blancos estadounidenses con aeronaves.
Los críticos de Tenet afirman que hace rato que debía haberse ido, dada la serie de fracasos de Inteligencia que presidió y que van desde los ataques de 1998 contra embajadas estadounidenses en Africa hasta el 11-S e Irak. Pat Eddington, un ex analista de la CIA en la Dirección de Inteligencia de la agencia, afirmó: “No creo que haya discusión alguna en torno al hecho de que hemos visto más y más fallas serias de Inteligencia bajo George Tenet que bajo cualquier otro director de la CIA en la historia estadounidense, excepto Richard Helms durante Vietnam y la ofensiva de Tet. Hay una cantidad de cosas que salieron mal”. Otros creen que Tenet fue echado por Bush y que se convertirá en el chivo expiatorio de la administración cuando se divulguen los informes.
La administración ya ha buscado depositar gran parte de la culpa por la Inteligencia fallida en las puertas de la CIA y descartó las acusaciones de que eligió sólo los datos que la favorecían en su empeño de llevar a cabo un plan previo para invadir Irak. Hasta qué medida Bush podrá evitar los efectos negativos de estos informes no es claro, particularmente respecto de Irak, donde el presidente, como comandante en jefe, tomó la decisión final de entrar en guerra. Bush ya le ha pedido a John McLaughlin, el segundo de Tenet, que encabece temporariamente la agencia. Esto tiene el propósito de evitar un proceso potencialmente dañino para designar y confirmar un nuevo jefe durante la campaña electoral, lo que podría replantear la controversia sobre las ADM.
También hay preocupación acerca de que la partida de Tenet no sirva para abordar los problemas sistémicos de la CIA, donde la burocracia y la renuencia a compartir información con otras agencias han contribuido a algunos de sus peores errores. La rivalidad con el FBI ha sido particularmente dañina a la hora de evaluar las amenazas que pesaban sobre el país. Pero aún así, Tenet tiene sus defensores. “La gente probablemente subestima el impacto que George Tenet ha tenido en antiterrorismo desde el 11-S –dijo al New York Times Richard Kerr, un ex subdirector de la CIA–.Manejó muchas cosas al mismo tiempo y tuvo un papel importante en el gobierno.”

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.