Desde Philadelphia

Mientras Pennsylvania llevaba a cabo su elección ayer, Hillary Clinton trataba de instalar su reputación como un halcón: le advirtió a Irán que, como presidenta, estaba dispuesta a “arrasar” el país, si éste lanzara un ataque nuclear contra Israel.

“Quiero que los iraquíes sepan que, si soy presidenta, atacaremos a Irán (si éste ataca a Israel)”, dijo Clinton en una entrevista con la cadena ABC. Ha estado tratando de sembrar dudas sobre la habilidad de su oponente, Barack Obama, el senador por Illinois, para liderar a Estados Unidos en tiempos de tensión internacional, mientras enfatizaba su habilidad para manejar “la tarea más dura del mundo”.

Su publicidad televisiva que muestra a Osama bin Laden se pregunta sobre la habilidad de su oponente para ser comandante en jefe. “Harry Truman lo dijo mejor: ‘Si no soportas el calor, sal de la cocina’. ¿Quién creen que tiene lo que se necesita?”, dice la voz en off.

La severa retórica sobre Irán de ayer es vista como parte de esa estrategia, pero Obama rechazó sus comentarios como fanfarronadas. “Una de las cosas que hemos visto en los últimos años es un montón de conversaciones que usan palabras como ‘arrasar’”, dijo el senador de Illinois. “En realidad no da buenos resultados.”

Los comentarios de Clinton eran una escalada de su anterior declaración de que ella ofrecería un escudo nuclear a Arabia Saudita, los estados del Golfo e Israel para protegerlos de Irán. Ayer dirigió sus palabras a proteger a Israel: “En cualquier estado de desarrollo que puedan estar en su programa de armas nucleares en los próximos 10 años, durante los cuales puedan considerar tontamente lanzar un ataque sobre Israel, podríamos ser capaces de destruirlos totalmente. Esto es algo terrible de decir, pero la gente que gobierna Irán debe entender esto, porque quizá los detenga de hacer algo que sería imprudente, estúpido y trágico”.

En Pennsylvania ambos lados estaban tratando de minimizar las expectativas y ganar la partida. A raíz de la representación proporcional, es muy probable que la cantidad de delegados permanezca igual después de las primarias de ayer. El estado es considerado un microcosmos de Estados Unidos, en el que la habilidad del candidato para ganar al electorado de los votantes de la clase media es visto como una clave para el éxito en la elección presidencial de noviembre contra el republicano John McCain.

El equipo Obama dice que no hay nada que Clinton pueda hacer para cambiar la subyacente dinámica de la carrera en la que su oponente tiene una ventaja insalvable en el voto popular y el número de delegados. La campaña Clinton, que ha visto su ventaja de 20 puntos marchitarse hasta llegar a un solo dígito, declaraba que ganar, no importa por cuánto, siempre es ganar. “No creo que importe el margen”, le dijo Clinton a NBC, negándose a responder directamente una pregunta sobre qué haría si Pennsylvania no le da una aplastante victoria sobre su oponente. Su director de comunicaciones, Howard Wolfson, les dijo a los periodistas: “Una victoria es siempre relevante, sea por el margen que sea”.

Desmoralizada y quedándose sin dinero, la campaña Clinton espera poder traducir una victoria en un impulso y, aún más importante, dinero para poder permanecer en la carrera para la próxima ronda de primarias en Carolina del Norte e Indiana, el mes que viene.

El equipo Clinton ha estado recortando gastos en las últimas semanas: utilizando un avión más pequeño para moverse y albergando al grupo de prensa que viaja en hoteles más económicos. Pero Obama sigue levantando con pala dinero de millones de partidarios entusiastas en contribuciones pequeñas de 25, 50 y 100 dólares a través de Internet. Las cifras de la Comisión Electoral Federal muestran que tiene 42 millones de dólares en su fondo de campaña; Clinton sólo tiene 8 millones en el banco y deudas por 10,3 millones.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

Traducción: Celita Doyhambéhère.