La izquierda y aledaños mostró expresiones dispares, como no podía ser de otra manera, respecto del referendo en Venezuela. Consultados por Página/12, sus principales dirigentes se repartieron entre el elogio y la crítica, e incluso hay quien vio una victoria en la derrota de Hugo Chávez, como Fernando “Pino” Solanas.

“Fue una expresión más de un extraordinario proceso democrático del que hay mucho que aprender. Es muy pedante pensar que Hugo Chávez cometió errores. Venezuela derrotó al sistema mediático internacional y a sus propios opositores. No se conoce un mandatario que haya puesto en jaque su propio poder de esta manera”, expresó el cineasta y ex candidato. “Sale reforzado de esto, es una victoria porque es un ejemplo inédito en el proceso de una nueva izquierda, profundamente democrática y revolucionaria”, completó.

Patricio Echegaray, secretario general del Partido Comunista, evaluó que “se confrontaron dos grandes proyectos de país en una batalla de gran contenido ideológico. Los resultados numéricos de estrecha victoria del No señalan la derrota cuantitativa. Pero por primera la oposición que tan radicalmente se opuso a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela la asumió como la mejor. Además, esos sectores reconocieron al Consejo Nacional Electoral, al que siempre tildaron de árbitro no confiable”. El dirigente parafraseó al Che Guevara: “De las derrotas se aprende más que de las victorias, se perdió una batalla y no la guerra, porque casi el 50 por ciento de los que votaron lo hicieron por el socialismo”.

Por su parte, Vilma Ripoll (MST-Nueva Izquierda) se ubicó en una posición intermedia. “Nuestros amigos socialistas de la UNT (Unión Nacional de Trabajadores) y la corriente La Marea en el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) llamaron a un Sí crítico, ya que el No fortalece a la oposición pronorteamericana y a la vez la reforma tenía importantes limitaciones democráticas.” Ripoll agregó que “como en el gobierno de Chávez persisten problemas de burocratismo, corrupción y demandas sociales sin resolver, el descontento que esto genera en sectores populares se expresó en la alta abstención.”

Ya en tono crítico se pronunció el dirigente del Partido Obrero Jorge Altamira, para quien el proceso chavista, lejos de significar una esperanza para el socialismo, constituye una obstáculo al que calificó de “tentativa bonapartista”. “El pueblo de Venezuela votó en contra de consolidar un régimen de poder personal, que es una amenaza para la libertad de organización y la independencia de la clase obrera. Según Altamira, la derrota de Chávez deja una lección para América latina y para Bolivia, porque “los regímenes nacionalistas son una trampa mortal para las masas y el camino de la victoria de la lucha por la independencia nacional pasa por una dirección política obrera independiente”.

Christian Castillo, dirigente del PTS, señaló que “Chávez llevó a una situación donde si triunfaba el Sí no ganaban las masas, pero si era derrotado, como ocurrió, entregaba una victoria al imperialismo y a la reacción. Es un hecho que se abstuvo una gran parte de trabajadores que antes habían votado por Chávez”. Castillo evaluó que las consecuencias serán “un crecimiento en las tendencias a la disgregación de los sectores que hoy se cobijan bajo Chávez”.