El interbloque de Proyecto Sur salió a diferenciarse del resto del arco opositor por las retenciones a las exportaciones agrícolas. Con Fernando “Pino” Solanas a la cabeza, los diputados criticaron duramente la iniciativa del Grupo A para eliminar las alícuotas a la mayoría de granos y oleaginosas, y presentaron su propio proyecto de retenciones “bien segmentadas” y móviles “para favorecer a los pequeños y medianos productores”. Además, fijaron postura ante el vencimiento de las facultades delegadas por el Congreso al Ejecutivo, entre ellas el manejo del Código Aduanero y posibilidad de fijar retenciones: definieron que el Parlamento puede delinear los aspectos generales de la política agropecuaria pero que el Gobierno debe conservar la administración sobre el comercio exterior y manejar las alícuotas a las exportaciones e importaciones.

“Hay que mantener las retenciones como están y establecer una importante segmentación, donde hasta 600 o 700 toneladas de los distintos cultivos no tengan retenciones y de ahí en adelante en forma creciente por niveles de producción”, dijo Solanas como introducción al proyecto que impulsarán. El Grupo A, en cambio, plantea eliminar las retenciones al trigo, el maíz, el sorgo y el girasol y reducir al 25 por ciento la alícuota para la soja. El líder de Proyecto Sur tildó de “conservador” ese proyecto. Dijo que “desfinanciará al Estado” y “transferirá unos tres mil millones de dólares anuales” a los grandes productores y pools de siembra.

El diputado y economista de la CTA Claudio Lozano se sumó a las definiciones. “Las retenciones no son simplemente un instrumento recaudatorio”, sostuvo y defendió la propuesta de mantener los niveles actuales de las alícuotas impositivas: “Los commodities no pueden tener menos retenciones que los productos elaborados; si no, estaríamos regresando a la idea del granero del mundo”.

“Lo del Grupo A es cínico. No se puede plantear la ampliación y aumento de la Asignación Universal por Hijo y proponer la aplicación del 82 por ciento móvil para los jubilados, sin especificar de dónde saldrán los recursos, y por otro lado desfinanciar al Estado con la eliminación de las retenciones”, sentenció Eduardo Macaluse. Tampoco faltaron las críticas al oficialismo por no diferenciar a pequeños y medianos productores de los pools agropecuarios.